CARTA ABIERTA AL LIC. JULIO BUENO, A DOS MESES DE SU INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; Y, SUPUESTAMENTE, A UN MES DE FENECER EL PLAZO DE DICHA INTERVENCIÓN
Por: KAROLL NIQUINGA ACOSTA
Quito, 28 de mayo de 2009
Señor Lic.
Julio Bueno
MIEMBRO HONORARIO DE LA COMISIÓN INTERVENTORA
DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
El veinte y cuatro de mayo, Día de Nuestra Independencia, se cumplieron dos meses de SU Intervención al CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, es decir, desde cuando CON DOS CAMIONES DE POLICIA SE LO INVADIÓ PORTANDO UN DECRETO MINISTERIAL, Y UNA COMUNICACIÓN DEL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN QUE JUSTIFICABA TAN BRUTAL ATROPELLO.
Al respecto yo emití un comunicado de protesta (y al parecer se emitieron ótros) a los que usted respondió justificando dicha intervención, por medio de un remitido desde la Página Web de su Fundación Teatro Nacional Sucre, con una serie de argumentos que habría sido bueno constaran en el Decreto Ministerial, si esos realmente fueran fundamentos para tan execrable medida contra la Institución más respetable de educación musical del país.
En lo central de su respuesta [y de su rechazo a ciertos calificativos que supuestamente se habrían proferido en su contra, que por supuesto no provinieron de mi parte (yo no cualifico; me remito a hechos)] se lo recuerdo: USTED MANIFESTABA QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI REALIZAR NINGÚN ACTO ADMINISTRATIVO, TODA VEZ QUE ESE NO ERA EL CONTENIDO DEL ACUERDO MINISTERIAL Y DEL COMUNICADO JUSTIFICATORIO DE LA INVASIÓN POLICIAL EMITIDO POR EL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN.
¡Y en aquello estuvimos completamente de acuerdo! ... ¡Personalmente yo, coincidía con usted en esa verdad! ... Mas, le recuerdo, que mi coincidencia partía de una definición previa, que la dio Aristóteles hace 2.500 años, sobre que la verdad consistía en: “decir que es, de lo que es; y que no es, de lo que no es”. Bajo tal premisa, y luego de constatar tanto el Acuerdo Ministerial como el justificativo de la Invasión Policial, emitido por el Director Nacional de Educación, se infería claramente esa VERDAD, que coincidía con su afirmación, es decir: “QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI A REALIZAR ACTO ADMINISTRATIVO ALGUNO.
Ahora vamos a los hechos, porque eso nos enseñó Aristóteles, y en ello estuvimos de acuerdo. ¿Verdad?.
A las 48 horas de la Intervención Brutal, su Abogado que funge de Director Ejecutivo (e), ordenó cambiar las puertas principales y las seguridades de varias oficinas y muebles, para lo cual, según usted mismo, NO ESTABA FACULTADA LA COMISIÓN INTERVENTORA. ¿O acaso esas órdenes de cambios de puertas y seguridades no son actos administrativos? ¿O con eso se iba a solucionar el gran listado de “problemas” (quince) que usted mencionaba en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO” (con clara omisión sobre la calidad de SUPERIOR, que tiene el Conservatorio)?
Luego se procedió a cancelar profesores. ¿No son acaso éstos, verdaderos actos administrativos?. Y hay varios ótros, como promover nuevos cargos, y cuestiones que no voy a enumerarlas por no extenderme.
Pero, hay un hecho muy molesto, que suma otra serie de actos administrativos, y que me atañe personalmente:
Su abogado y Director Ejecutivo (e) del Conservatorio, Dr. Fabricio Narváez, ha ordenado que se escudriñe, desde la razón de mi ingreso al Conservatorio, hasta el porqué “habiendo aprobado canto”, hoy estoy matriculada y tomando clases curriculares de Guitarra. Dichas órdenes han sido impartidas, desde al personal administrativo hasta al Director del Departamento de Guitarra. Se han hurgado mis asistencias, y se ha espulgado hasta lo mínimo de mi vida académica en el Conservatorio.
Conozco que iguales órdenes de persecución se han impartido en contra de otros compañeros que, junto a mí, han tenido una actitud de dignidad y de firmeza ante esta brutal agresión institucional al Conservatorio.
En lo que a mí respecta, y debo informar por su intermedio a su Comisión Interventora que, antes de ingresar al Conservatorio estudié canto con el Maestro Galo Cárdenas; que como el examen de canto era uno de los requisitos para mi ingreso y ubicación AL PROPEDÉUTICO, dicho examen lo rendí con el distinguido Maestro y profesor de la Institución, Dr. Pancho Piedra. Luego aprobé, legítimamente, solfeo, en el propedéutico; y, cumplidos todos esos requisitos, como también, antes, hube tomado clases de guitarra con el Maestro Terry Pazmiño, y aprobado un Seminario de técnica e interpretación de guitarra que lo dictó Eladio Scharron en la Posada de las Artes Kingman, pues decidí tomar el estudio instrumental de guitarra UNA VEZ QUE CUMPLÍ CON TODOS LOS PRE-REQUISITOS NORMATIVOS Y LEGALES PARA REALIZAR DICHOS ESTUDIOS. Hoy, me creo una alumna con méritos suficientes; de modo que no hay nada que escudriñar sobre mi vida ni sobre mi desempeño académico-curricular.
Entonces, Lic. Julio Bueno, insisto en preguntarle: ¿TODO ESTE ANDAMIAJE DE PERSECUCIÓN NO CONFIGURA OTRA SERIE DE ACTOS ADMINISTRATIVOS?
Lic. Julio Bueno, hablemos con claridad: ¡ALGUIEN ESTÁ MINTIENDO!. Y alguien está mintiendo porque ninguno de estos hechos coinciden con lo que usted dijo y afirmó, como verdad, hace dos meses. Parodiando a Aristóteles, diríamos que usted está diciendo QUE ES, DE LO QUE NO ES y eso constituye una mentira.
PERO MIENTRAS TANTO, es decir mientras se realizan esos claros actos administrativos, en contra de estudiantes, padres de familia y personal docente, resulta que nada se hace en contra de las irregularidades administrativo-financieras. Así:
Hemos denunciado que se nos cobró matrículas, Y QUE POR ESOS VALORES JAMÁS SE NOS EXTENDIÓ RECIBO ALGUNO; y que esto es PECULADO.
Hemos denunciado que se han cobrado otros múltiples valores arbitrariamente, como admisiones al Propedéutico por CIENTO CINCUENTA DÓLARES; exoneraciones a dicho curso por otros valores similares; y valores POR UBICACIÓN. TAMBIÉN SIN DAR RECIBO ALGUNO. Y esto también ES PECULADO.
Es más: en base a una denuncia formal mía, y fundamentada en un Proceso Judicial que lo recabé del Juzgado Quinto de lo Civil, trámite Nº 254-2007-JT, indiqué al Director Nacional de Educación que hay un cobro por SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES, bajo una demanda inicial de apenas 91MIL dólares; y que para fraguar este cobro hallé documentos por los que ciertos funcionarios administrativos del Conservatorio, abonaron con testimonios a favor del Ing. Gabriel Perrone, que es quien pretende tal cobro. El Director Nacional de Educación comunicó a su Director Ejecutivo (e), Dr. Fabricio Narváez, el día 5 de mayo, sobre esta cuestión irregular muy preocupante (a mi modo de ver). Tampoco sabemos qué se haya hecho a este respecto.
¿Tiene alguna explicación esta UNILATERALIDAD de sus acuciosos actos administrativos, Lic. Julio Bueno?
O dicho de otro modo:
¿Se explica el hecho de que mientras se hurga hasta la vida privada y académica de los estudiantes; se despide profesores; y, se cambia chapas y puertas del Conservatorio; por otro lado se descuiden estos problemas y, lo que es peor, NADA SE HAGA SOBRE ESTAS IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVO-FINANCIERAS?.
Hilando un poco más fino diría:
¿Por qué a su equipo de interventores le preocupa hasta las tablas triplex del viejo conservatorio, que ya nada tienen que ver con el proceso educativo actual; pero omiten o cierran los ojos ante estas cosas evidentes e irregularidades financieras tan monstruosas?
En esta parte, y a este respecto, solamente me quedaría la duda metódica cartesiana: “Pienso; luego, ‘INSISTO’”: No es coherente esa conducta administrativa suya y de SUS interventores; y toda vez que existen hechos evidentes que controvierten sus propias aseveraciones iniciales, no me queda más que el “beneficio de la duda”; así como se dijo que “no se harían actos administrativos”, pero se los hace (Y EN QUÉ FORMA MÁS UNILATERAL); del mismo modo, parece que se expone un discurso moralizador; para esconder verdaderas INMORALIDADES.
¿No estaremos ante una clara connivencia con esas irregularidades administrativo-financieras?. Perdone que me vuelva cartesiana contumaz; y que me asalten estas dudas.
¿Pero, además, será verdad que la Intervención solamente durará tres meses, como lo declararon ante la Prensa? ... ¿O los hechos próximos probarán nuevamente lo contrario?
Verá Lic. Julio Bueno, yo en ningún momento he cuestionado su capacidad o méritos académicos a pesar de que no los conozco, sobre los mismos que al decir del respetable Maestro Gerardo Guevara, usted los tiene; y ellos tornaban innecesaria la Agresión Policial contra el Conservatorio, encabezada por usted mismo, desgraciadamente. Yo le creo al Maestro Gerardo Guevara, símbolo y ejemplo de nuestra Identidad Musical.
Pero mi duda cartesiana persiste cuando a dos meses y una semana de la Intervención, determinada por ustedes mismos para tres meses, lo único que se ha propalado es generalidades sobre los problemas del Conservatorio. Pero:
¿Qué se ha hecho y/o qué se propone hacer respecto a los QUINCE “PROBLEMAS TRASCENDENTES” que usted señala en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”?
¿Qué respecto a “los docentes que no les interesa INNOVAR”? (estimo que no se refiere a la empresa municipal “hermana gemela” de la Fundación Teatro Nacional Sucre) ¿Cómo se va a solucionar este supuesto “problema”?
¿Qué respecto a quienes dizque “dictan clases en sitios extraños” e “irrespetan el orden institucional”?
¿Qué respecto a quienes “no laboran el tiempo por el que se les paga”?
¿Qué de la “academia Eloy Alfaro” y de los “profesores que no han entregado los documentos básicos”? (De paso, no sé cómo puedan solucionar esto sin realizar actos administrativos).
¿Qué de los supuestos “alumnos manipulados” y de los “alumnos docentes”? (Espero que con eso de “manipulados” no se refiera a mí; porque precisamente rechacé invitaciones de personas de su equipo, para evitar manipulaciones de legitimidad).
Bueno, no le voy a re-enumerar los quince señalamientos, que usted hace en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO”.
Mas, sí le hago notar que ninguno de esos señalamientos tiene relación ni con los contenidos curriculares, ni con la calidad académica, ni con los cambios cualitativos indispensables de enseñanza sobre los que se venía trabajando, junto al propio Director Nacional de Educación; y, toda vez que él tampoco supo darnos soluciones concretas, porque cuando nos llamó a conversar, fuimos una comisión de estudiantes, pero nos despachó en diez minutos, ya que enseguida debía conversar con usted y el equipo de su Comisión Interventora, como ya han pasado más de dos meses, y en acatamiento del oficio Nº 322.DINERE, de 26 de marzo, SU Comisión Interventora debía “abordar los ámbitos administrativo-financiero, académico y legal”, le pregunto:
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito administrativo-financiero?. ¿Cuándo solicitaron el Examen Especial de Auditoría a la Contraloría General del Estado? ¿A quiénes han enjuiciado por el peculado cometido por el personal administrativo, al cobrar valores sin siquiera dar recibos? ... ¿Qué han hecho por los supuestos delitos de coyotaje que ustedes dicen que se han cometido en el Conservatorio? ¿Cómo han solucionado el problema del Bar, del Café Net, de la Academia Eloy Alfaro? ¿Qué han hecho sobre la estafa de los seis millones quinientos setenta mil dólares que se perpetraría contra el Conservatorio? ... Y lo que es más, y que nos interesa para la marcha institucional educativa a los estudiantes, CÓMO SE VA A ORGANIZAR EL DISTRIBUTIVO PRESUPUESTARIO DE JULIO A DICIEMBRE, SI EN EL AÑO 2008 EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN ASIGNÓ $220.351,24, Y ESTE AÑO, APENAS TIENE PREVISTO ENTREGAR $59.172, para el período indicado? ... POR FAVOR, NO QUEREMOS MÁS DIAGNÓSTICOS SUPUESTOS NI DISCURSOS ... ¡QUEREMOS SABER QUE SE HA HECHO CONCRETAMENTE EN TORNO A ESTOS PROBLEMAS PLANTEADOS, EXISTENTES EN EL CONSERVATORIO!. ¿O es que bajo el argumento de que “no hay presupuesto” ustedes fraguarán una consabida PRIVATIZACIÓN del Conservatorio?.
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito ACADÉMICO?. ¿Qué se va a hacer, insisto, en forma CONCRETA, con respecto al tan mullido tema de la malla curricular? ... ¿Qué cambios concretos van a realizarse? ... ¿Se seguirá con el sistema, tan criticado por los miembros de su equipo, de “enseñar música al margen del instrumento”? ¿Cómo se va a superar o solucionar ese problema de enseñanza aprendizaje? ¿Seguirán tratando a los niños, verticalmente, bajo el esquema escolástico de coacción represiva; haciéndolo sentir “tonto” o “sordo” a quien no entiende alguna parte de la tarea de solfeo? ... ¿Cómo van a reorientar, o desterrar sería mejor, este problema pedagógico? ... ¿Cómo se va a incentivar, verdaderamente, EL ARTE de la música, en el proceso de enseñanza aprendizaje del Conservatorio? ... (Sólo le refiero un hecho: al iniciar mis estudios en el Conservatorio me dijeron: “O estudias música; o estudias sociología”. Me armé de paciencia; y recordé al Maestro Gerardo Guevara –quien desde entonces ya debió haber sido un sabio- que jamás le dijo al hoy gran músico y guitarrista Milton Estévez “O estudias música; o estudias arquitectura”. Milton es hoy: gran músico, gran guitarrista y gran arquitecto).
Bueno, en materia académica hay múltiples problemas: ¿Qué del respeto al sentido artístico personal del educando como su manifestación individual, dentro de un marco temporal concreto, en un lugar concreto y con sus características determinadas?. ¿Cómo hacer entender esto último a los maestros, para que no ocurra la apostilla que me hicieron: “o estudias sociología o estudias música”? (PERO, CÓMO HACER ENTENDER ESTO EN FORMA COCRETA, REAL, NO EN EL DISCURSO GENÉRICO, PARA SALIR DEL PASO)
¿Qué de la comprensión CONCRETA de las obras musicales que sirven de orientación o guía del aprendizaje didáctico; puesto que la obra se comprende sólo conociendo las circunstancias concretas que motivaron su creación? ¿Cómo se va a afrontar este aspecto del quehacer didáctico?
¿Qué de las asociaciones senso-perceptivas y de las connotaciones “estéticas” que la música lleva consigo? (Pongo “estéticas” entre comillas porque este concepto, muy trillado, es también muy relativo a la subjetividad: de la persona, de la época y de varias circunstancias) ¿O de lo que en sí puede componer o estructurar la música como las proporciones matemáticas de los sonidos? ¿O de cómo se estructura en cuanto a sus formas expresivas?
¿NO LE PARECE QUE AQUELLOS SON ASPECTOS QUE UN MÚSICO DEBIERA CONOCER, COMO BASE DE SU EJERCICIO ESTÉTICO-PROFESIONAL Y ACADÉMICO-PERCEPTIVO, para que no salgamos simples “tocadores”?
¿Y qué del aprendizaje de la música como búsqueda de nuestras raíces profundas como nación y como base de identidad personal y colectiva? (CUESTIÓN ÉSTA, CLARO, QUE AL NEO-LIBERALISMO-PRIVATIZADOR NO LE INTERESA PORQUE SOMOS SIMPLES “ALDEAS GLOBALES”, PERO QUE NO ENCAJA EN ESTE NUEVO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA QUE VIVE NUESTRO PAÍS)
Para todos estos efectos: ¿Se ha pensado en formular un ORGÁNICO DE MATERIAS, bien entendido que tal cosa no es un simple Programa de Estudios ni una simple “malla curricular”?
¿Ya ve, Lic. Julio Bueno, que el problema “académico” que usted propone en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” no se limita al simple aspecto de control policial, o de capatazgo para controlar las horas de clases y cosas por el estilo; que, de pronto, sí pueden ser importantes dentro del contexto que dejo señalado?
Ah, y entre otras cosas, ¿Cómo se va a solucionar el problema de los “Títulos Académicos”, cuestión que reiteradamente ha preocupado a miembros de su equipo que han escrito sobre el asunto de la Intervención? (“Vine del exterior, para que me den un título de bachiller”, se quejó el maestro Raúl Escobar, miembro de su Equipo Interventor). Y no es que a nosotras (os), como alumnas (os), no nos preocupe el problema de los Títulos; sino que me refiero expresamente a ellos, porque quien fundamenta su papel de INTERVENTOR, en esa causa, debe tener una solución, expresa y concreta, sobre el problema.
Y Finalmente ¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito JURÍDICO?. ¡No me dirán que van a hacer un Estatuto para que la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre se apropie del Conservatorio Superior Nacional de Música! (especialmente ahora que va a perder sus canonjías con la nueva administración municipal). ¿Qué sobre la vigencia inmediata e ineludible de la Constitución, cuyo artículo 352 instituye a los Conservatorios como parte del Sistema de Educación Superior? ¿Qué sobre la acreditación ante el CONESUP, cuyo trámite ya está en marcha? ... ¿Qué sobre su afirmación de que “en ningún momento se pretende privatizar un servicio público como el que otorga el Conservatorio”?
Cada una de las interrogantes que dejo planteadas, ameritan una respuesta concreta, objetiva y específica, Lic. Julio Bueno. Sin generalidades, sin ambages, sin evasivas, sin discursos hueros. ¡Por favor, usted Lic. Julio Bueno, y su equipo que tan “sabiamente” se han expresado para criticar las falencias del Conservatorio, DEBEN, AHORA, DARNOS RESPUESTAS!.
Ya ha pasado el tiempo suficiente; y, USTED Y SU EQUIPO, como los más interesados en Intervenir el Conservatorio, toda vez que ya tenían un diagnóstico pormenorizado el mismísimo día de la Intervención, ahora ya deben tener respuestas, insisto, concretas, objetivas y específicas.
Con la tecnología que tenemos a mano, no le será difícil responder mis interrogantes e informar, de pronto con otro comunicado de “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” sobre estos pormenores que reclama la comunidad y este proceso de Revolución Ciudadana.
FRATERNALMENTE,
Karoll Niquinga Acosta
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES –NO MANIPUILADOS- DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
sábado, 30 de mayo de 2009
MAÑOSERÍAS: la locura del poder
“¡Abajo las mañoserías!” gritaba Julio Bueno en la Plaza del Teatro confrontando a los manifestantes que en su contra allí nos reunimos. Por un segundo nos quedamos perplejos quienes estábamos con pitos, tambor, tuba y carteles protestando contra uno de los más hábiles manipuladores de los recursos públicos para el arte y la cultura: el maestro Bueno.
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión que es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
R. Ponce
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión que es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
R. Ponce
lunes, 25 de mayo de 2009
Imágenes de la dignidad combativa
Importante presencia de artistas en la Plaza del Teatro, en el reestreno de la ópera Manuela y Bolívar.
La muerte de la cultura popular paseándose por el Teatro Sucre, amenazando a los artistas y al público. Los artistas participan con formas de resistencia contra la privatización y el atropello que sufren de la Fundación privada Teatro Sucre.
Los teatreros hicieron representaciones de Agosto Pésimo, el ex alcalde Moncayo y cía. Gracias compañeros!
La muerte de la cultura popular paseándose por el Teatro Sucre, amenazando a los artistas y al público. Los artistas participan con formas de resistencia contra la privatización y el atropello que sufren de la Fundación privada Teatro Sucre.
Los teatreros hicieron representaciones de Agosto Pésimo, el ex alcalde Moncayo y cía. Gracias compañeros!
jueves, 21 de mayo de 2009
Nuevo documento: Barros se acorrala. Este funcionario no está a la altura de la Revolución Ciudadana
Este tercer oficio fue entregado el 18 de mayo en el Ministerio de Educación al no tener respuestas ni propuestas concretas del Dr. Teodoro Barros frente a lo que pretende hacer la Comisión Interventora en el Conservatorio.
Quito, 18 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Una vez más me dirijo a usted, toda vez que EL DÍA CUATRO DE MAYO, CUANDO FUIMOS INVITADOS POR USTED PARA CONVERSAR SOBRE LOS PROBLEMAS DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, fuimos efectivamente una comisión de estudiantes, pero usted, en cortos minutos, muy rápida y superficialmente, supo manifestarnos tres cuestiones:
a) Que la “malla curricular” tiene falencias (a lo cual nosotros le respondimos que de eso estábamos concientes, tanto los estudiantes como las autoridades que con usted venían trabajando HASTA ANTES DE LA INTERVENCIÓN, pues incluso existe el OFICIO Nº 029-DBPB-2009 DEL CUATRO DE MARZO, en que, USTED, insisto, autoriza a la Dirección Ejecutiva que estaba legalmente en funciones: “... va a trabajar en el mes de marzo en actividades como el Reglamento que operativicen (sic!) la estructura orgánica y funcional, oferta académica, plan estratégico de desarrollo institucional, planes operativos, estudio económico financiero, infraestructura e inventarios, revisión de mallas curriculares, planificación de clases, entre otros, en los niveles de inicial, básico y bachillerato dentro de la jornada de trabajo.” ¡DE TAL MANERA QUE EL PROBLEMA DE LA “MALLA CURRICULAR” NO ERA MOTIVO NI FUNDAMENTO PARA LA INTERVENCIÓN PORQUE CON USTED SE VENÍA TRABAJANDO EN LO MISMO;
b) Que también estaba “muy preocupado” por lo del manejo financiero del Conservatorio, y que se ha pedido a la Contraloría su intervención. Nosotros insistimos en que la Contraloría debe hacer un Examen Especial de Auditoría; y,
c) La otra cuestión, que nos dejó muy preocupadas (y preocupado al compañero miembro de la Comisión que concurrió a su llamado) es una insinuación hecha por usted, sobre un supuesto DELITO DE COYOTAJE QUE HABRÍAN FRAGUADO, EN FORMA SISTEMÁTICA, LAS AUTORIDADES DEL CONSERVATORIO QUE ESTUVIERON EN FUNCIONES, MEDIANTE LA SUPUESTA CONTRATACIÓN DE PROFESORES EXTRANJEROS QUE JAMÁS LLEGARON A TRABAJAR EN NUESTRA INSTITUCIÓN.
Va a perdonarme la expresión, pero usted “aventó” esto último (lo del coyotaje) y terminó la reunión porque, según dijo, ese momento estaba muy ocupado, pues “se le presentó un asunto imprevisto”. ¡Nosotros no teníamos porqué dudar de su palabra!. Luego acotó que nos llamaría en “la próxima semana” (esto es la del 11 al 17 de mayo) para tener una nueva reunión. Tomó, personalmente, nuestros teléfonos; y, “en eso quedamos” ... ¡Ah!. También ofreció contestar mis comunicaciones anteriores.
Pero, un PERO con mayúsculas, al salir de su despacho, y porque así es de aciago el destino (aciago en el sentido de “malagüero”), NOS TOPAMOS “MANOS A BOCA” CON LA PLANA MAYOR DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE. ¡Qué malhadada coincidencia!. Es más, el padre de familia que nos acompañó en la Comisión, saludó con ellos y les dijo “¿Cómo así?”. “Aquí, tenemos una reunión con el Director Nacional de Educación”, contestaron.
¡Va a perdonarnos, pero este hecho, ya nos hizo dudar de Usted! ... ¡Conque esa era su “reunión imprevista”! ... ¡Y, a pesar de que nos había llamado con antelación, por iniciativa suya, para conversar con los estudiantes el problema del Conservatorio, usted nos “despachó” en la forma que dejo relatada, SIN TRATAR NI DECIR NADA MÁS QUE EL ASUNTO TRILLADO DE LA “MALLA CURRICULAR”; Y HACER UNA INSINUACIÓN MUY GRAVE COMO LA DEL SUPUESTO COYOTAJE!
Pero somos pacientes y civilizados. Somos jóvenes, sin embargo tenemos cordura, educación y delicadeza, aunque sí sabemos decir las cosas con propiedad y frontalidad. Por eso, esperamos tranquilamente su llamada, toda la semana del 11 al 17 de mayo. Al no haberse producido, y antes de hacer ninguna conjetura, nos dirigimos a usted para SOLICITARLE lo siguiente:
1. Que, por favor, nos proporcione COPIA DEL OFICIO POR EL QUE USTED HA SOLICITADO A LA CONTRALORÍA EL EXAMEN ESPECIAL DE AUDITORÍA PARA EL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; o que por lo menos se nos dé el número y la fecha de su envío, para recabarlo de dicha Institución.
2. Que nos proporcione COPIA DE LA DENUNCIA SOBRE EL DELITO DE COYOTAJE COMETIDO POR DIRECTIVOS DEL CONSERVATORIO, DEL QUE USTED NOS REFIRIÓ, ALARMADO, EN LA SUSODICHA REUNIÓN, porque si usted hasta el momento no ha denunciado ante las autoridades correspondientes un asunto tan grave y un delito tan escandaloso (contra el cual nuestro Gobierno, el del Presidente Rafael Correa, está luchando tesoneramente) puede estar frente al siguiente dilema:
a) Que se convierta en cómplice de semejante infracción, porque conocer un hecho muy grave como ese y no denunciarlo es complicidad; o,
b) Simplemente se está convirtiendo en VOCERO DE RUMORES, propalados por gente allegada a la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre y por elementos del personal administrativo del Conservatorio, como los más interesados en “justificar” su intervención; y,
3. Que se digne proporcionarnos copias, de SU PROPUESTA CONCRETA SOBRE LAS REFORMAS A LA MALLA CURRICULAR, toda vez que este instrumento, como se lo dijimos, es de sumo interés para los estudiantes y para toda la comunidad del Conservatorio Superior Nacional de Música.
Anticipo mi agradecimiento por su atención y favorable acogida a los pedidos concretos que he formulado.
Sin otro particular, y ratificando el pedido anterior de que usted, como persona comprometida con este Proceso de Revolución Ciudadana, renuncie a su calidad de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música, al tiempo que interponga sus buenos oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio, me suscribo.
RESPETUOSAMENTE,
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Quito, 18 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Una vez más me dirijo a usted, toda vez que EL DÍA CUATRO DE MAYO, CUANDO FUIMOS INVITADOS POR USTED PARA CONVERSAR SOBRE LOS PROBLEMAS DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, fuimos efectivamente una comisión de estudiantes, pero usted, en cortos minutos, muy rápida y superficialmente, supo manifestarnos tres cuestiones:
a) Que la “malla curricular” tiene falencias (a lo cual nosotros le respondimos que de eso estábamos concientes, tanto los estudiantes como las autoridades que con usted venían trabajando HASTA ANTES DE LA INTERVENCIÓN, pues incluso existe el OFICIO Nº 029-DBPB-2009 DEL CUATRO DE MARZO, en que, USTED, insisto, autoriza a la Dirección Ejecutiva que estaba legalmente en funciones: “... va a trabajar en el mes de marzo en actividades como el Reglamento que operativicen (sic!) la estructura orgánica y funcional, oferta académica, plan estratégico de desarrollo institucional, planes operativos, estudio económico financiero, infraestructura e inventarios, revisión de mallas curriculares, planificación de clases, entre otros, en los niveles de inicial, básico y bachillerato dentro de la jornada de trabajo.” ¡DE TAL MANERA QUE EL PROBLEMA DE LA “MALLA CURRICULAR” NO ERA MOTIVO NI FUNDAMENTO PARA LA INTERVENCIÓN PORQUE CON USTED SE VENÍA TRABAJANDO EN LO MISMO;
b) Que también estaba “muy preocupado” por lo del manejo financiero del Conservatorio, y que se ha pedido a la Contraloría su intervención. Nosotros insistimos en que la Contraloría debe hacer un Examen Especial de Auditoría; y,
c) La otra cuestión, que nos dejó muy preocupadas (y preocupado al compañero miembro de la Comisión que concurrió a su llamado) es una insinuación hecha por usted, sobre un supuesto DELITO DE COYOTAJE QUE HABRÍAN FRAGUADO, EN FORMA SISTEMÁTICA, LAS AUTORIDADES DEL CONSERVATORIO QUE ESTUVIERON EN FUNCIONES, MEDIANTE LA SUPUESTA CONTRATACIÓN DE PROFESORES EXTRANJEROS QUE JAMÁS LLEGARON A TRABAJAR EN NUESTRA INSTITUCIÓN.
Va a perdonarme la expresión, pero usted “aventó” esto último (lo del coyotaje) y terminó la reunión porque, según dijo, ese momento estaba muy ocupado, pues “se le presentó un asunto imprevisto”. ¡Nosotros no teníamos porqué dudar de su palabra!. Luego acotó que nos llamaría en “la próxima semana” (esto es la del 11 al 17 de mayo) para tener una nueva reunión. Tomó, personalmente, nuestros teléfonos; y, “en eso quedamos” ... ¡Ah!. También ofreció contestar mis comunicaciones anteriores.
Pero, un PERO con mayúsculas, al salir de su despacho, y porque así es de aciago el destino (aciago en el sentido de “malagüero”), NOS TOPAMOS “MANOS A BOCA” CON LA PLANA MAYOR DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE. ¡Qué malhadada coincidencia!. Es más, el padre de familia que nos acompañó en la Comisión, saludó con ellos y les dijo “¿Cómo así?”. “Aquí, tenemos una reunión con el Director Nacional de Educación”, contestaron.
¡Va a perdonarnos, pero este hecho, ya nos hizo dudar de Usted! ... ¡Conque esa era su “reunión imprevista”! ... ¡Y, a pesar de que nos había llamado con antelación, por iniciativa suya, para conversar con los estudiantes el problema del Conservatorio, usted nos “despachó” en la forma que dejo relatada, SIN TRATAR NI DECIR NADA MÁS QUE EL ASUNTO TRILLADO DE LA “MALLA CURRICULAR”; Y HACER UNA INSINUACIÓN MUY GRAVE COMO LA DEL SUPUESTO COYOTAJE!
Pero somos pacientes y civilizados. Somos jóvenes, sin embargo tenemos cordura, educación y delicadeza, aunque sí sabemos decir las cosas con propiedad y frontalidad. Por eso, esperamos tranquilamente su llamada, toda la semana del 11 al 17 de mayo. Al no haberse producido, y antes de hacer ninguna conjetura, nos dirigimos a usted para SOLICITARLE lo siguiente:
1. Que, por favor, nos proporcione COPIA DEL OFICIO POR EL QUE USTED HA SOLICITADO A LA CONTRALORÍA EL EXAMEN ESPECIAL DE AUDITORÍA PARA EL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; o que por lo menos se nos dé el número y la fecha de su envío, para recabarlo de dicha Institución.
2. Que nos proporcione COPIA DE LA DENUNCIA SOBRE EL DELITO DE COYOTAJE COMETIDO POR DIRECTIVOS DEL CONSERVATORIO, DEL QUE USTED NOS REFIRIÓ, ALARMADO, EN LA SUSODICHA REUNIÓN, porque si usted hasta el momento no ha denunciado ante las autoridades correspondientes un asunto tan grave y un delito tan escandaloso (contra el cual nuestro Gobierno, el del Presidente Rafael Correa, está luchando tesoneramente) puede estar frente al siguiente dilema:
a) Que se convierta en cómplice de semejante infracción, porque conocer un hecho muy grave como ese y no denunciarlo es complicidad; o,
b) Simplemente se está convirtiendo en VOCERO DE RUMORES, propalados por gente allegada a la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre y por elementos del personal administrativo del Conservatorio, como los más interesados en “justificar” su intervención; y,
3. Que se digne proporcionarnos copias, de SU PROPUESTA CONCRETA SOBRE LAS REFORMAS A LA MALLA CURRICULAR, toda vez que este instrumento, como se lo dijimos, es de sumo interés para los estudiantes y para toda la comunidad del Conservatorio Superior Nacional de Música.
Anticipo mi agradecimiento por su atención y favorable acogida a los pedidos concretos que he formulado.
Sin otro particular, y ratificando el pedido anterior de que usted, como persona comprometida con este Proceso de Revolución Ciudadana, renuncie a su calidad de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música, al tiempo que interponga sus buenos oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio, me suscribo.
RESPETUOSAMENTE,
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Nos envían nuevos documentos
Este oficio fue entregado en el Ministerio el día 4 de mayo, cuando el Dr. Teodoro Barros nos invitó a conversar con él.
Quito 4 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Hemos sido invitados una comisión de estudiantes del Conservatorio Superior Nacional de Música a conversar personalmente con usted, Y NOS ALEGRAMOS SOBRE MANERA.
Con el fin de que la conversación no quede en el vacío, pues como decía el poeta “las palabras son aire y van al aire”, me permito enviar esta comunicación como registro de ayuda memoria, de lo que expondremos los estudiantes en la conversación anotada.
En primer lugar, tenga la seguridad que hablamos con sinceridad, con honestidad, con respeto; pero con firmeza, con altivez y bajo la convicción certera y clara de que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música es Ilegal e Inconstitucional por inmotivada, porque pertenecemos al Sistema de Educación Superior, porque tenemos el Registro Institucional 17-093 del CONESUP según el art. 352 de la Constitución; y, porque, en aplicación de este nuevo marco legal, el Ministerio de Educación ha perdido competencia para Intervenirlo.
En lo personal, usted sabe, soy firme defensora de los principios de la revolución ciudadana que encabeza el presidente de la república, y al respecto tengo escrito el libro “Intereses Esenciales que se Confrontan en la Nueva Constitución” (que se lo entregaré personalmente); y, seguramente por ello fui seleccionada, entre más de 200 aspirantes, como pre-candidata a Asambleísta de Movimiento País.
Queremos presentarle nuestro punto de vista sobre la intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música.
Cuando se impulsó la reorganización del conservatorio, la misma que estaba en marcha, y que era de su conocimiento, los estudiantes y el personal docente la respaldaron porque, supuestamente, se pretendía evitar el enorme perjuicio de los seis millones quinientos setenta mil dólares a la Institución.
Pero, en el fondo, esa reorganización la impulsa el personal administrativo. Al punto que, apenas destituido el Maestro Luciano Carrera, todos ellos tienen actitudes de real insolencia contra los Directivos y contra el Director Ejecutivo (e) básicamente., actitud insolente que la encabeza la Directora de Recursos Humanos.
Enseguida, dicho personal administrativo, que es el que realmente gobierna el Conservatorio, comienza a incidir para promover la Intervención, en franca alianza (colusión) con el personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre. Y la consiguen.
Entonces debemos analizar dos aspectos: 1. El asunto del Personal Administrativo; y, 2. El asunto del personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre..
¿Por qué de la actitud y los manejos del personal administrativo del Conservatorio Superior Nacional de Música?
Usted debe conocer que en 1994, el Ing. Gabriel Perrone propone un juicio de terminación de contrato e indemnizaciones POR 91MIL DÓLARES, Para abreviarlo. Ese juicio lo gana. LA SENTENCIA ORDENA QUE SE HAGAN LIQUIDACIONES DE VALORES , DE ESOS 91MIL DÓLARES¸ en juicio verbal sumario.
Pero, sorprendentemente, al iniciar ese juicio de LIQUIDACIÓN DE LOS 91MIL DÓLARES, el Ing. Perrone ya no lo plantea por esa cantidad sino por 6 MILLONES.
Más sorprendente todavía: que al contestar la demanda, el Doctor EDUARDO GRANJA MAYA, en su calidad de Director Ejecutivo Encargado del conservatorio, presenta a como testigos a la empleada administrativa del Conservatorio señora INÉS EUGENIA ANDA ULLOA y a un ingeniero Carlos Patricio Estrella Proaño, quien se había desempeñado como “Fiscalizador”; SEGUNDO GUILLERMO MUÑOZ NARVÁEZ, FANNY PATRICIA RÍOS MONTENEGRO (La inefable Directora de Recursos Humanos que hace y deshace en el Conservatorio) y Marco Changoluisa Cevallos, para que, entre otras cosas, declaren sobre lo siguiente:
“...1-5. Diga si es verdad que el Conservatorio Nacional de Música NO PAGÓ la planilla Nº 33 y la planilla Nº 17 DE COSTO MÁS PORCENTAJES DE LIQUIDACIÓN Y REAJUSTES ...
“1-6. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone presentó y justificó a cobro la planilla 34 y 35 de avance de obra.
“1-7. Diga si es verdad que el Ing, Gabriel Perrone tenía Prohibición de Ingresar a la oficina de la Unidad Técnica y presentar al trámite para el cobro de dichas planillas (Esta “prueba” le franquea a Perrone, presentar planillas que jamás existieron).
“1-9. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone por el anticipo del pago de la planilla 28 giró un cheque Nº 0131 del banco de Machala cuenta corriente a su nombre y por el valor de 1.750’000.000 MILLONES DE SUCRES (NOTA: así escrita la cifra aparece que se trataría de 1.750MILLONES DE MILLONES DE SUCRES, es decir, 1750 BILLONES)
“1-11. Diga si es verdad que la maquinaria del constructor que quedó en la obra se hallaba en perfecto estado de funcionamiento.”
Como se podrá apreciar, este tipo de preguntas, QUE LAS HACE EL PROPIO REPRESENTANTE DEL CONSERVATORIO, SE ENCAMINAN A PROBAR HECHOS Y VALORES QUE NO FUERON MATERIA DEL JUICIO Y SE ENCAMINAN, EVIDENTEMENTE, A JUSTIFICAR LA NUEVA DEMANDA DE PERRONE POR LA LIQUIDACIÓN, QUE YA NO ES DE 91MIL DÓLARES COMO ORIGINALMENTE SE PLANTEÓ, SINO SOBRE SEIS MILLONES DE DÓLARES.
Este nuevo juicio, ya está en proceso de ejecución, y los peritos le han dado un empujoncito más: ELLOS ESTABLECEN EL VALOR DE LA LIQUIDACIÓN EN SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL, SESCIENTOS SESENTA Y SEIS DÓLARES CON 65/100 ($6’569.666,65).
Entonces, existe un trasfondo de acuerdo fraudulento en contra del Estado. Y eso es claro, está en los documentos de este nuevo juicio de Perrone.
Pero hay algo más, EL PERSONAL ADMINISTRATIVO QUIERE CUBRIRSE: manejan el Conservatorio como patio de trastienda, cobran matriculas y otros valores SIN JAMÁS DAR RECIBOS. ¡Y esto es peculado!. Creo que el Ministerio Debiera intervenir, más bien, para que se haga un examen especial de auditoría a este respecto.
Entonces, en el fondo mismo del asunto, está la participación de ciertos miembros prominentes del Personal Administrativo en este claro perjuicio al Estado y a la Institución (POR 6 MILLONES 570MIL DÓLARES) y el evitar la intervención de Contraloría. ¿Está claro?
AHORA VAMOS SOBRE LO DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE.
DE PLANO: LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE NO ES LA ENTIDAD IDÓNEA NI TIENE EL PERSONAL MÁS CALIFICADO, EN SENTIDO PROFESIONAL, MORAL, Y PEOR EN TÉRMINOS POLÍTICOS, PARA ESTAR A CARGO DE ESTA INTERVENCIÓN que además es ilegal, inconstitucional e innecesaria.
El manejo del Teatro Sucre, es la más denigrante muestra de cómo se concibe y se maneja la cultura (si es que eso puede llamarse cultura); y, lo que es peor: DE CÓMO SE HUMILLA, se ofende, se explota y se maltrata a quienes hacen arte. Para abreviar: esa Fundación ha manejado los bienes públicos y al personal como si fuera su hacienda, privatizándolo TODO. Y este proceder, esta concepción sobre el manejo de la cosa pública, ES TOTALMENTE OPUESTO A NUESTRO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA. De paso, esa gente, con el Lic. Julio Bueno a la cabeza, mientras de labios para afuera dizque apoyaban al Presidente, EN LOS HECHOS REALES HACÍAN CAMPAÑA POR ANTONIO RICAURTE ... Y esto lo sabe el Presidente de la República.
Existe un INFORME DE LA CONTRALORÍA A LA FUNDACIÓN TEATRO SUCRE, EN EL QUE SE DEMUESTRA, ENTRE OTRAS COSAS, LAS SIGUIENTES:
1. En la Fundación Teatro Sucre ni siquiera existe un sistema contable para registrar ingresos y gastos.
2. Ni siquiera tienen títulos legales sobre los bienes de que se han apropiado.
3. Han establecido dos tercerizadoras para enrolar a los artistas y explotarlos vilmente (Y el asesor jurídico de esta movida es el actual Director Ejecutivo Encargado del Conservatorio, CLARO: EL ABOGADO PERSONAL DEL LIC. JULIO BUENO).
4. Se han forjado documentos para “encargar” funciones de Bibliotecario AL CHOFER del Lic. Julio Bueno, existiendo una bibliotecaria titular que jamás encargó sus funciones a nadie, para simular la “entrega de bienes”, por altas cantidades, que las debía el Lic. Julio Bueno.
5. Han recabado altas cantidades de dinero del Estado para promover actos artísticos fraudulentos como el del Teatro Negro de Praga. (Cuestión que también constituye PECULADO)
6. No le nombro más cosas para no alargarme..
PERO AHORA, ¿Cuál es la situación actual del Conservatorio Superior Nacional de Música?
CON LA INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO, la colusión es clara: El Director Ejecutivo encargado, Dr. Fabricio Narváez, abogado personal del Lic. Julio Bueno, tiene un acuerdo evidente con el Personal Administrativo. Hasta se le nombra “JEFE DE PERSONAL” al Inspector. Ya no es Inspector es “JEFE” y actúa como “CAPATAZ”. Los alumnos del Conservatorio SUPERIOR Nacional de Música, ya no tenemos inspector general SINO JEFE DE PERSONAL. Esa es la “Gran Reforma”.
Por otra parte, se ha despedido a distinguidos maestros. Sé incluso que usted ha ordenado sendos SUMARIOS ADMINISTRATIVOS, fundándose en una clara “denuncia” forjada de mala fe y mal escrita, o mejor, escrita con ignorancia supina y hasta con múltiples faltas de ortografía.
Además se nos ha ofendido soezmente a los estudiantes. Y se impide nuestro derecho constitucional de organización y de expresión. Le cito un hecho:
Hacíamos una convocatoria para una asamblea estudiantil, y claro, colocamos anuncios en los pasillos y en el ingreso a los baños, como siempre se lo ha hecho para todo evento, pero el Dr. Fabricio Narváez, Director Ejecutivo Interventor, había ordenado al personal de servicios que rompa dichos anuncios. Y ellos cumplieron. Un grupo de estudiantes fue a preguntar el porqué de esa orden; y el Dr. Fabricio Narváez los increpó diciéndoles: : “PORQUE LOS BAÑOS SIRVEN PARA CAGAR” ... “¿ENTIENDEN? ... ¡PARA CAGAR!”. (Ventajosa –o desgraciadamente- yo no estuve ese día ni ese momento). Esta es una simple muestra del despotismo, proveniente de un abogado que no sólo demuestra su poca cultura poniendo “dignesen” (sic!) en las comunicaciones oficiales, sino una evidente falta de educación para tratar a un alumnado que, además, tiene otro tipo de sensibilidad espiritual y cultural (Él todavía cree que está con sus tercerizadoras y con los miedosos e inseguros trabajadores tercerizados: ¡Por eso nos ha puesto JEFE DE PERSONAL!).
FINALMENTE, SEÑOR DR. TEODORO BARROS, Director Nacional de Educación: Debemos ratificarle que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, porque en el Acuerdo Ministerial no se expone ninguna causa material, ningún hecho objetivo y concreto que fundamente la Intervención. ENTONCES, POR SER INMOTIVADA, ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL.
La intervención al Conservatorio ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, además, porque el art. 352 de la Constitución ordena que los Conservatorios PERTENECEN AL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR; y el nuestro ya tiene el REGISTRO INSTITUCIONAL Nº 17-093 DEL CONESUP; por lo tanto el Ministerio de educación NO TIENE COMPETENCIA PARA INTERVENIRLO.
Nuestro pedido concreto:
Que usted, como Autoridad que sí está comprometida con este Proceso Revolucionario que lo encabeza nuestro Presidente, renuncie a su condición de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música; y que interponga sus bueno oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio. Solamente así las cosas volverán a su curso normal Y SERÁ POSIBLE EVITARLE AL ESTADO Y AL PROPIO CONSERVATORIO, EL PERJUICIO DE SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES.
Esperando su atención y favorable acogida, le expreso mi más sentido agradecimiento.
MUY RESPETUOSAMENTE.
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Quito 4 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Hemos sido invitados una comisión de estudiantes del Conservatorio Superior Nacional de Música a conversar personalmente con usted, Y NOS ALEGRAMOS SOBRE MANERA.
Con el fin de que la conversación no quede en el vacío, pues como decía el poeta “las palabras son aire y van al aire”, me permito enviar esta comunicación como registro de ayuda memoria, de lo que expondremos los estudiantes en la conversación anotada.
En primer lugar, tenga la seguridad que hablamos con sinceridad, con honestidad, con respeto; pero con firmeza, con altivez y bajo la convicción certera y clara de que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música es Ilegal e Inconstitucional por inmotivada, porque pertenecemos al Sistema de Educación Superior, porque tenemos el Registro Institucional 17-093 del CONESUP según el art. 352 de la Constitución; y, porque, en aplicación de este nuevo marco legal, el Ministerio de Educación ha perdido competencia para Intervenirlo.
En lo personal, usted sabe, soy firme defensora de los principios de la revolución ciudadana que encabeza el presidente de la república, y al respecto tengo escrito el libro “Intereses Esenciales que se Confrontan en la Nueva Constitución” (que se lo entregaré personalmente); y, seguramente por ello fui seleccionada, entre más de 200 aspirantes, como pre-candidata a Asambleísta de Movimiento País.
Queremos presentarle nuestro punto de vista sobre la intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música.
Cuando se impulsó la reorganización del conservatorio, la misma que estaba en marcha, y que era de su conocimiento, los estudiantes y el personal docente la respaldaron porque, supuestamente, se pretendía evitar el enorme perjuicio de los seis millones quinientos setenta mil dólares a la Institución.
Pero, en el fondo, esa reorganización la impulsa el personal administrativo. Al punto que, apenas destituido el Maestro Luciano Carrera, todos ellos tienen actitudes de real insolencia contra los Directivos y contra el Director Ejecutivo (e) básicamente., actitud insolente que la encabeza la Directora de Recursos Humanos.
Enseguida, dicho personal administrativo, que es el que realmente gobierna el Conservatorio, comienza a incidir para promover la Intervención, en franca alianza (colusión) con el personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre. Y la consiguen.
Entonces debemos analizar dos aspectos: 1. El asunto del Personal Administrativo; y, 2. El asunto del personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre..
¿Por qué de la actitud y los manejos del personal administrativo del Conservatorio Superior Nacional de Música?
Usted debe conocer que en 1994, el Ing. Gabriel Perrone propone un juicio de terminación de contrato e indemnizaciones POR 91MIL DÓLARES, Para abreviarlo. Ese juicio lo gana. LA SENTENCIA ORDENA QUE SE HAGAN LIQUIDACIONES DE VALORES , DE ESOS 91MIL DÓLARES¸ en juicio verbal sumario.
Pero, sorprendentemente, al iniciar ese juicio de LIQUIDACIÓN DE LOS 91MIL DÓLARES, el Ing. Perrone ya no lo plantea por esa cantidad sino por 6 MILLONES.
Más sorprendente todavía: que al contestar la demanda, el Doctor EDUARDO GRANJA MAYA, en su calidad de Director Ejecutivo Encargado del conservatorio, presenta a como testigos a la empleada administrativa del Conservatorio señora INÉS EUGENIA ANDA ULLOA y a un ingeniero Carlos Patricio Estrella Proaño, quien se había desempeñado como “Fiscalizador”; SEGUNDO GUILLERMO MUÑOZ NARVÁEZ, FANNY PATRICIA RÍOS MONTENEGRO (La inefable Directora de Recursos Humanos que hace y deshace en el Conservatorio) y Marco Changoluisa Cevallos, para que, entre otras cosas, declaren sobre lo siguiente:
“...1-5. Diga si es verdad que el Conservatorio Nacional de Música NO PAGÓ la planilla Nº 33 y la planilla Nº 17 DE COSTO MÁS PORCENTAJES DE LIQUIDACIÓN Y REAJUSTES ...
“1-6. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone presentó y justificó a cobro la planilla 34 y 35 de avance de obra.
“1-7. Diga si es verdad que el Ing, Gabriel Perrone tenía Prohibición de Ingresar a la oficina de la Unidad Técnica y presentar al trámite para el cobro de dichas planillas (Esta “prueba” le franquea a Perrone, presentar planillas que jamás existieron).
“1-9. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone por el anticipo del pago de la planilla 28 giró un cheque Nº 0131 del banco de Machala cuenta corriente a su nombre y por el valor de 1.750’000.000 MILLONES DE SUCRES (NOTA: así escrita la cifra aparece que se trataría de 1.750MILLONES DE MILLONES DE SUCRES, es decir, 1750 BILLONES)
“1-11. Diga si es verdad que la maquinaria del constructor que quedó en la obra se hallaba en perfecto estado de funcionamiento.”
Como se podrá apreciar, este tipo de preguntas, QUE LAS HACE EL PROPIO REPRESENTANTE DEL CONSERVATORIO, SE ENCAMINAN A PROBAR HECHOS Y VALORES QUE NO FUERON MATERIA DEL JUICIO Y SE ENCAMINAN, EVIDENTEMENTE, A JUSTIFICAR LA NUEVA DEMANDA DE PERRONE POR LA LIQUIDACIÓN, QUE YA NO ES DE 91MIL DÓLARES COMO ORIGINALMENTE SE PLANTEÓ, SINO SOBRE SEIS MILLONES DE DÓLARES.
Este nuevo juicio, ya está en proceso de ejecución, y los peritos le han dado un empujoncito más: ELLOS ESTABLECEN EL VALOR DE LA LIQUIDACIÓN EN SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL, SESCIENTOS SESENTA Y SEIS DÓLARES CON 65/100 ($6’569.666,65).
Entonces, existe un trasfondo de acuerdo fraudulento en contra del Estado. Y eso es claro, está en los documentos de este nuevo juicio de Perrone.
Pero hay algo más, EL PERSONAL ADMINISTRATIVO QUIERE CUBRIRSE: manejan el Conservatorio como patio de trastienda, cobran matriculas y otros valores SIN JAMÁS DAR RECIBOS. ¡Y esto es peculado!. Creo que el Ministerio Debiera intervenir, más bien, para que se haga un examen especial de auditoría a este respecto.
Entonces, en el fondo mismo del asunto, está la participación de ciertos miembros prominentes del Personal Administrativo en este claro perjuicio al Estado y a la Institución (POR 6 MILLONES 570MIL DÓLARES) y el evitar la intervención de Contraloría. ¿Está claro?
AHORA VAMOS SOBRE LO DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE.
DE PLANO: LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE NO ES LA ENTIDAD IDÓNEA NI TIENE EL PERSONAL MÁS CALIFICADO, EN SENTIDO PROFESIONAL, MORAL, Y PEOR EN TÉRMINOS POLÍTICOS, PARA ESTAR A CARGO DE ESTA INTERVENCIÓN que además es ilegal, inconstitucional e innecesaria.
El manejo del Teatro Sucre, es la más denigrante muestra de cómo se concibe y se maneja la cultura (si es que eso puede llamarse cultura); y, lo que es peor: DE CÓMO SE HUMILLA, se ofende, se explota y se maltrata a quienes hacen arte. Para abreviar: esa Fundación ha manejado los bienes públicos y al personal como si fuera su hacienda, privatizándolo TODO. Y este proceder, esta concepción sobre el manejo de la cosa pública, ES TOTALMENTE OPUESTO A NUESTRO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA. De paso, esa gente, con el Lic. Julio Bueno a la cabeza, mientras de labios para afuera dizque apoyaban al Presidente, EN LOS HECHOS REALES HACÍAN CAMPAÑA POR ANTONIO RICAURTE ... Y esto lo sabe el Presidente de la República.
Existe un INFORME DE LA CONTRALORÍA A LA FUNDACIÓN TEATRO SUCRE, EN EL QUE SE DEMUESTRA, ENTRE OTRAS COSAS, LAS SIGUIENTES:
1. En la Fundación Teatro Sucre ni siquiera existe un sistema contable para registrar ingresos y gastos.
2. Ni siquiera tienen títulos legales sobre los bienes de que se han apropiado.
3. Han establecido dos tercerizadoras para enrolar a los artistas y explotarlos vilmente (Y el asesor jurídico de esta movida es el actual Director Ejecutivo Encargado del Conservatorio, CLARO: EL ABOGADO PERSONAL DEL LIC. JULIO BUENO).
4. Se han forjado documentos para “encargar” funciones de Bibliotecario AL CHOFER del Lic. Julio Bueno, existiendo una bibliotecaria titular que jamás encargó sus funciones a nadie, para simular la “entrega de bienes”, por altas cantidades, que las debía el Lic. Julio Bueno.
5. Han recabado altas cantidades de dinero del Estado para promover actos artísticos fraudulentos como el del Teatro Negro de Praga. (Cuestión que también constituye PECULADO)
6. No le nombro más cosas para no alargarme..
PERO AHORA, ¿Cuál es la situación actual del Conservatorio Superior Nacional de Música?
CON LA INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO, la colusión es clara: El Director Ejecutivo encargado, Dr. Fabricio Narváez, abogado personal del Lic. Julio Bueno, tiene un acuerdo evidente con el Personal Administrativo. Hasta se le nombra “JEFE DE PERSONAL” al Inspector. Ya no es Inspector es “JEFE” y actúa como “CAPATAZ”. Los alumnos del Conservatorio SUPERIOR Nacional de Música, ya no tenemos inspector general SINO JEFE DE PERSONAL. Esa es la “Gran Reforma”.
Por otra parte, se ha despedido a distinguidos maestros. Sé incluso que usted ha ordenado sendos SUMARIOS ADMINISTRATIVOS, fundándose en una clara “denuncia” forjada de mala fe y mal escrita, o mejor, escrita con ignorancia supina y hasta con múltiples faltas de ortografía.
Además se nos ha ofendido soezmente a los estudiantes. Y se impide nuestro derecho constitucional de organización y de expresión. Le cito un hecho:
Hacíamos una convocatoria para una asamblea estudiantil, y claro, colocamos anuncios en los pasillos y en el ingreso a los baños, como siempre se lo ha hecho para todo evento, pero el Dr. Fabricio Narváez, Director Ejecutivo Interventor, había ordenado al personal de servicios que rompa dichos anuncios. Y ellos cumplieron. Un grupo de estudiantes fue a preguntar el porqué de esa orden; y el Dr. Fabricio Narváez los increpó diciéndoles: : “PORQUE LOS BAÑOS SIRVEN PARA CAGAR” ... “¿ENTIENDEN? ... ¡PARA CAGAR!”. (Ventajosa –o desgraciadamente- yo no estuve ese día ni ese momento). Esta es una simple muestra del despotismo, proveniente de un abogado que no sólo demuestra su poca cultura poniendo “dignesen” (sic!) en las comunicaciones oficiales, sino una evidente falta de educación para tratar a un alumnado que, además, tiene otro tipo de sensibilidad espiritual y cultural (Él todavía cree que está con sus tercerizadoras y con los miedosos e inseguros trabajadores tercerizados: ¡Por eso nos ha puesto JEFE DE PERSONAL!).
FINALMENTE, SEÑOR DR. TEODORO BARROS, Director Nacional de Educación: Debemos ratificarle que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, porque en el Acuerdo Ministerial no se expone ninguna causa material, ningún hecho objetivo y concreto que fundamente la Intervención. ENTONCES, POR SER INMOTIVADA, ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL.
La intervención al Conservatorio ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, además, porque el art. 352 de la Constitución ordena que los Conservatorios PERTENECEN AL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR; y el nuestro ya tiene el REGISTRO INSTITUCIONAL Nº 17-093 DEL CONESUP; por lo tanto el Ministerio de educación NO TIENE COMPETENCIA PARA INTERVENIRLO.
Nuestro pedido concreto:
Que usted, como Autoridad que sí está comprometida con este Proceso Revolucionario que lo encabeza nuestro Presidente, renuncie a su condición de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música; y que interponga sus bueno oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio. Solamente así las cosas volverán a su curso normal Y SERÁ POSIBLE EVITARLE AL ESTADO Y AL PROPIO CONSERVATORIO, EL PERJUICIO DE SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES.
Esperando su atención y favorable acogida, le expreso mi más sentido agradecimiento.
MUY RESPETUOSAMENTE.
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
jueves, 14 de mayo de 2009
miércoles, 13 de mayo de 2009
Resultados de la reestructuración
A un mes y pico del asalto al Conservatorio ya se pueden apreciar los primeros logros de la "reestructuración" dirigida desde la Fundación Teatro Sucre:
Dejaron de trabajar al menos tres profesores que tienen el nivel técnico que aspiran los de la comisión y sus acólitos, esto es que hayan recibido su formación en el exterior. Estos profesores son Néstor Zurita, profesor de jazz, Magdalena Carbonell, directora del coro y Gustavo Lovato, (aunque presentó su renuncia antes que le impongan la sanción). Casualidad asombrosa: los tres tuvieron problemas anteriormente con Julio Bueno en la Mama Cuchara o el Teatro Sucre.
En lugar de ellos, el abogado que dirige el Conservatorio ha llamado a sus hermanos en la fe, propietarios de la Universidad Cristiana Latinoamericana, para que empiecen a recoger almas perdidas y potenciales clientes para su centro educativo.
Mientras tanto, el gobierno nacional, Municipio de Quito y demás instancias públicas se aprestan a celebrar el aniversario del primer grito de independencia. ¡Qué cinismo!
Dejaron de trabajar al menos tres profesores que tienen el nivel técnico que aspiran los de la comisión y sus acólitos, esto es que hayan recibido su formación en el exterior. Estos profesores son Néstor Zurita, profesor de jazz, Magdalena Carbonell, directora del coro y Gustavo Lovato, (aunque presentó su renuncia antes que le impongan la sanción). Casualidad asombrosa: los tres tuvieron problemas anteriormente con Julio Bueno en la Mama Cuchara o el Teatro Sucre.
En lugar de ellos, el abogado que dirige el Conservatorio ha llamado a sus hermanos en la fe, propietarios de la Universidad Cristiana Latinoamericana, para que empiecen a recoger almas perdidas y potenciales clientes para su centro educativo.
Mientras tanto, el gobierno nacional, Municipio de Quito y demás instancias públicas se aprestan a celebrar el aniversario del primer grito de independencia. ¡Qué cinismo!
viernes, 1 de mayo de 2009
109 Años del Conservatorio
El pobre Conservatorio cumplió un año más de vida. La "nueva" directiva impuesta, brilló por su ineficacia para festejar a la institución. Claro, no la conoce, solo quiere usarla como plataforma. Declara entonce suspensión de clases. En la sesión solemne del Sr. Narváez, cuatro pelagatos. Los oportunistas y colaboracionistas de siempre con una sonrisa en los labios, léase, por ejemplo, Andrés Carrera.
Tarde gris, silenciosa, siniestra, cínica. Así se vuelve la vida cuando hay dictaduras.
A propósito, nuestro dictadorzuelo títere, no ha sido solamente abogado personal del Sr. Julio Bueno. Así como ahora su jefe le ha puesto -para vegüenza de la historia del país- en el puesto donde estuvieron sentados alguna vez artistas como Luis H. Salgado o Gerardo Guevara, ya antes le ha pagado el favor de que lo defienda tan eficientemente.
Así pues, EMPROWORK, empresa tercerizadora de siniestra historia en el Centro Cultural Mamacuchara por todos los maltratos que cometió sobre músicos y artistas, fue la escogida por Bueno para cumplir la innoble tarea de abusar sobre la gente, en el marco de la privatización de la cultura, de la cual ha sido su principal artífice. Narváez ha sido pues, el asesor jurídico de la tercerizadora entre 2004 y 2007, como bien nos dio a conocer este malcriado, de palabras y maneras vulgares a la comunidad del Conservatorio, a través de su "brillante" currículum.
La fidelidad perruna paga bien y rinde cada vez un mejor botín. Hoy, es la dirección de la principal institución de formación musical del país, el Conservatorio Superior Nacional de Música.
¿A nadie se le cae la cara de la indignación?
¿Se dará cuenta alguna vez nuestro Presidente, que tanto cacareó contra la tercerización, de lo que hace su pusilánime Ministro de Educación?
Tarde triste, triste tarde la del miércoles 29 de abril.
¿Y qué hacemos los estudiantes; qué, los maestros; qué, los padres de familia; qué, los ex alumnos...? No hacemos nada.
La cobardía de los lomos es tan culpable como la violencia de la fusta que los golpea.
Marco Valerio Marcial
Tarde gris, silenciosa, siniestra, cínica. Así se vuelve la vida cuando hay dictaduras.
A propósito, nuestro dictadorzuelo títere, no ha sido solamente abogado personal del Sr. Julio Bueno. Así como ahora su jefe le ha puesto -para vegüenza de la historia del país- en el puesto donde estuvieron sentados alguna vez artistas como Luis H. Salgado o Gerardo Guevara, ya antes le ha pagado el favor de que lo defienda tan eficientemente.
Así pues, EMPROWORK, empresa tercerizadora de siniestra historia en el Centro Cultural Mamacuchara por todos los maltratos que cometió sobre músicos y artistas, fue la escogida por Bueno para cumplir la innoble tarea de abusar sobre la gente, en el marco de la privatización de la cultura, de la cual ha sido su principal artífice. Narváez ha sido pues, el asesor jurídico de la tercerizadora entre 2004 y 2007, como bien nos dio a conocer este malcriado, de palabras y maneras vulgares a la comunidad del Conservatorio, a través de su "brillante" currículum.
La fidelidad perruna paga bien y rinde cada vez un mejor botín. Hoy, es la dirección de la principal institución de formación musical del país, el Conservatorio Superior Nacional de Música.
¿A nadie se le cae la cara de la indignación?
¿Se dará cuenta alguna vez nuestro Presidente, que tanto cacareó contra la tercerización, de lo que hace su pusilánime Ministro de Educación?
Tarde triste, triste tarde la del miércoles 29 de abril.
¿Y qué hacemos los estudiantes; qué, los maestros; qué, los padres de familia; qué, los ex alumnos...? No hacemos nada.
La cobardía de los lomos es tan culpable como la violencia de la fusta que los golpea.
Marco Valerio Marcial
Suscribirse a:
Entradas (Atom)