¿Otra desilusión?
Fernando Tinajero
Como era previsible en una sociedad acostumbrada a concebir la cultura como un lujo prescindible, la ley que menos interés ha despertado, entre aquellas que deben ser aprobadas en forma prioritaria por la Asamblea Nacional, es la Ley de Cultura.
Que yo sepa, hasta hoy se han presentado tres proyectos: el de la Coordinadora de agrupaciones culturales liderada por Adrián de la Torre; el que fue enviado por el Presidente Correa, y el de la Casa de la Cultura. A la luz de la experiencia, es presumible que la Comisión respectiva estudiará el proyecto oficial, dejando los otros en una penumbra semejante al purgatorio. Sería deseable, sin embargo, que los tres proyectos fueran examinados con la misma atención, no solo porque les asiste el mismo derecho, sino también porque es probable que en los dos que no gozan de especial preferencia se encuentren elementos capaces de corregir las deficiencias del proyecto oficial.
Dicho proyecto, en efecto, no ha llegado a ser lo que esperábamos. No solo que en él no hay huella visible de las propuestas aprobadas por las asambleas de actores y gestores culturales y por los congresos de artistas que se realizaron en todo el país, sino que en él se han deslizado imperfecciones que podían haberse evitado. Aparte del previsible centralismo, las que más me han llamado la atención son la ambigüedad ideológica del texto y la inocultable preferencia por un sector de la producción cultural, en detrimento de la que fue hasta hace poco la más importante institución cultural del país.
Lo primero se trasluce en un contraste apenas perceptible: las declaraciones de la exposición de motivos y la proclamación de los principios y derechos lucen avanzadas y progresistas; muchas de las disposiciones de orden práctico, en cambio, parecen corresponder al más puro espíritu neoliberal. Ello se trasluce en la insistencia que se pone en la memoria, que es el momento conservador de la cultura, en claro contraste con la importancia otorgada a la creación, que es su momento transformador; pero también en la concepción de la cultura como producción de bienes cuyo sentido económico-empresarial no se puede ocultar en todo aquello que se refiere al régimen laboral de los creadores (¿?), a las normas relativas a las industrias culturales, al régimen tributario y a los estímulos que otorgará el Ministerio de Cultura. El desarrollo adecuado de estas observaciones requerirá, como es obvio, más detenimiento.
Lo segundo se hace evidente en la preferencia inocultable que el proyecto ha otorgado a la producción cinematográfica. Para ella se propone la creación de un instituto específico dotado de plena autonomía, el otorgamiento de exenciones tributarias, facilidades para los procesos que no pueden hacerse en el país, privilegios para la distribución, etc. En contraste, la Casa de la Cultura, como dependencia ministerial, ha sido reducida a la condición de espacio público, como las calles y las plazas, sin autonomía, sin ingerencia en la producción literaria y artística, prácticamente limitada a servir como local para la actividad de otros: sus antiguas competencias, e incluso su estructura, se han trasladado a un instituto de las artes y las letras.
¿Será que tendremos tres burocracias en lugar de una?
miércoles, 7 de octubre de 2009
miércoles, 26 de agosto de 2009
"Evaluación" al Teatro Sucre
NR. Hemos tomado este artículo del blog Rec Ecuador, por considerar que aporta significativamente a la discusión que estamos propiciando.
Hallar original en: www.rec-ec.blogspot.com
Hace unas semanas nos llegó un correo electrónico emitido por la Fundación Teatro Nacional Sucre, pidiendo una evaluación de la labor de esta entidad privada en los últimos años. A petición de parte y por constituir un asunto de interés general para toda la ciudadanía capitalina que financia esta clase de instituciones mediante el pago de los impuestos municipales, esbozaré algunas consideraciones acerca de la actividad desplegada por el Teatro Nacional Sucre durante el último quinquenio.
1. Primero debo aclarar que esta no pretende ser una evaluación, en el sentido técnico que tiene la palabra, por cuanto para ello necesitamos los objetivos medibles planteados antes de iniciar el proceso y todos los indicadores cuantificados, pues técnicamente lo que se evalúa es precisamente el grado de cumplimiento de estos objetivos. Esto es lo que enseñan los libros especializados, aunque parece que nadie le ha contado al ministro Raúl Vallejo.
2. Por esta misma razón no entraré aquí a comentar las tan promocionadas cifras de eventos supuestamente programados por la FTNS (Fundación Teatro Nacional Sucre), pues para que tenga sentido la referencia, esos datos deberían relacionarse con el presupuesto invertido en cada uno de ellos y, sobre todo, con el impacto que una programación determinada ha generado en el público receptor de esa propuesta y en la comunidad en su conjunto. En ese sentido, y tratándose de actividades que se manejan con similares características, tal vez convendría comparar los datos de asistencia, presupuesto, impacto social y resultado económico, entre la FTNS y cualquier empresa privada dedicada a estos eventos, como Top Shows o Team Producciones, por ejemplo, quienes seguramente logran su propósito comercial (nos referimos a las empresas) cumpliendo además una labor de gran incidencia social, no solamente al satisfacer una necesidad del masivo público que acude a los espectáculos, sino también al generar espacios para los artistas nacionales, todo ello sin absorber las ingentes cantidades de dinero del presupuesto público que se ha gastado la FTNS.
3. Me parece más pertinente estudiar la real incidencia de la gestión de la FTNS en la transformación de la sociedad capitalina. En este aspecto, posiblemente el más notorio crecimiento artístico se ha dado en el terreno del canto lírico, principalmente en lo relacionado con programación de eventos orientados a esta especialidad, es decir, a su difusión. Pero aquí surgen algunas interrogantes: ¿cuánto@s ciudadan@s capitalin@s han sido incluid@s directa o indirectamente en estos proyectos?, ¿cuántos recursos se han destinado para este propósito?, y la más importante: ¿qué necesidades prioritarias de la sociedad quiteña ha resuelto esta realización? son preguntas que deberían responder los involucrados antes de canonizarse. Sin embargo, este crecimiento de un área no justifica ni logra ocultar el descuido y resquebrajamiento de otras, seguramente de mayor alcance dentro de la comunidad. Efectivamente, la FTNS es responsable de la privatización y desmembración del proyecto de desarrollo musical que tenía el Municipio de Quito en la década anterior, construido con el concurso de diversos sectores ciudadanos, que le valió el reconocimiento nacional e internacional y la envidia de los gobiernos seccionales de otras ciudades y, paradojas de la vida, le dio prestigio como gestor al Lcdo. en Composición Julio Bueno, precisamente quien se encargó posteriormente de llevarlo a la crisis desde la dirección ejecutiva de la FTNS. Para decirlo con pocas palabras, la administración municipal anterior cambió un proyecto integral de desarrollo, gestado desde la sociedad, que incluía investigación, creación, producción y difusión musical por uno que privilegió el espectáculo comercial (con pérdida económica para la municipalidad) como principal medio de conducción cultural de la ciudadanía, ratificando con esto la orientación política neoliberal que tuvo ese alcalde y sus seguidores.
4. Ampliando el panorama, probablemente lo más reconocible de la gestión de la FTNS sea el aspecto comunicacional, vale decir, propagandístico. A través de negociaciones con los medios de comunicación, logró no solamente promocionar a gran escala las actividades y personal directivo de la FTNS, sino además mantener subterráneas las crecientes denuncias de atropellos y hasta de estafa hacia el pueblo quiteño por parte del personal del Teatro Sucre (como demostró fehacientemente Javier Andrade en el caso del impostor Teatro Negro de Praga) todo con la anuencia y protección de las más altas autoridades municipales. Esto respondió a la necesidad del grupo político de turno de acrecentar su imagen pública para seguir ganando elecciones, aunque no lo hizo resolviendo las necesidades de los ciudadanos, sino tan solo haciéndoles creer que la ciudad había ingresado en la categoría de gran metrópoli gracias a una abundante oferta cultural patrocinada por el gobierno seccional que así “mejoraba el estilo de vida de sus habitantes”. El encanto se deshizo cuando la comunidad encontró que la mencionada oferta de espectáculos no estaba dirigida hacia la mayoría de la población que la financia, sino exclusivamente a quienes tenían suficiente poder económico como para comprar las entradas al otrora “teatro de la ciudad”, o"contratar" una presentación de la Orquesta de Instrumentos Andinos o del Coro Ciudad de Quito, porque ya no se atendían las solicitudes gratuitas procedentes de los barrios pobres o de los colegios fiscales. En el mejor de los casos, las mayorías debieron sentirse bien servidas al escuchar por altoparlantes y mirar en pantalla gigante en plena plaza, con todas las deformaciones visuales y acústicas inevitables y las inclemencias del tiempo, los espectáculos que disfrutaban cómodamente quienes pagaron los boletos o fueron invitados por la administración. Así se establecieron al menos dos categorías de público: el de primera, que recibe el espectáculo en condiciones satisfactorias a cambio de su dinero o sus influencias, y el de segunda, que recoge las sobras en la fría plaza o, tiempo después, a través de la tv. Pero el maltrato no fue solamente hacia el público, también lo fue con el personal de músicos quienes fueron trasladados con engaños, del régimen municipal al que pertenecían originalmente, al privado de la FTNS, donde se les tercerizó, se les redujo el salario, se cambiaron los horarios de labores, se les adeudaron meses de honorarios y se les puso a amenizar almuerzos y matrimonios de los socios del alcalde, entre otras muchas denuncias, todo ello bajo un sistema impresionante de amedrentamiento y persecución para quienes expresaban su desacuerdo.
5. A la larga, y lo mismo que sucedió con el plan económico neoliberal, la situación se desbordó y comenzaron a aparecer todos los problemas que estaban madurando en su interior. El asunto entró en fase terminal cuando el personal de la FTNS condujo al mismo Ministro de las evaluaciones al asalto del Conservatorio Nacional de Música y la instalación de una comisión reestructuradora integrada mayormente por gente vinculada al Teatro Sucre y liderada por su director ejecutivo en persona, quienes llegaban a extender su “exitosa” gestión cultural. Este fue el suceso que permitió de pronto visibilizar muchos cuestionamientos que estaban ocultos y conocer las historias de tantos artistas que habían sido perjudicados por esa administración que de esta forma apresuró su aparatosa caída.
Si bien no tenemos las herramientas suficientes para hacer una evaluación técnicamente calificada (que exigimos debe hacerse) en cambio contamos con elementos de juicio suficientes para saber del altísimo costo económico, social y cultural que ha significado para la ciudad esta aventura de la FTNS con su propuesta neoliberal y neocolonial, misma que finalmente llega a su fin, debiendo procederse ahora a una auditoría pormenorizada de todos los procesos involucrados, con la consiguiente asignación de responsabilidades y subsanación de los perjuicios a la comunidad.
El sentido común nos permite también concluir que cualquier funcionario que permanezca un tiempo cercano a los veinte años al frente de la administración cultural de la ciudad, gastando un presupuesto público que en los últimos períodos superó los dos millones y medio de dólares por año, y manejando un personal calificado que rebasó el centenar de empleados, como mínimo debió trasformar profundamente la condición cultural capitalina, y no solamente contarnos que han auspiciado 300, 500 ó 1000 eventos en un año y generar tanto malestar entre los artistas que lleven a expulsarlo del cargo, precisamente sus propios colegas de profesión, ex subalternos, ex alumnos y ex amigos, según descripción del mismo defenestrado director ejecutivo. Ya lo han hecho organizaciones que han funcionado con un mínimo o ningún apoyo estatal, como la Red Cultural del Sur, el Frente de Danza Independiente, Huasipungo en Conocoto, etc. para nombrar solo unos pocos, quienes han incidido definitivamente en el devenir de su comunidad, sector poblacional o artístico, merced a un trabajo de involucramiento con la gente del entorno y no a la imposición de aquello que unos cuantos sabios trasnochados consideran que debe ser la cultura. Entre tod@s no alcanzan ni un tercio de los recursos que ha gastado la FTNS en un año, pero lo que es más, ell@s no solo que conservan sus amigos y la admiración de sus maestros y discípulos, sino que además se han ganado el respeto de toda la ciudad y posiblemente del país.
La sabiduría popular y la sal quiteña se han encargado de juzgar el desempeño de este personaje cuando parodia: "si Cuenca tuvo entre sus hombres destacados a un Benigno Malo, Loja no se queda atrás y ofrece al Municipio de Quito y al Teatro Sucre su maligno Bueno"
Gerardo Chávez
Parias 19-22
Hallar original en: www.rec-ec.blogspot.com
Hace unas semanas nos llegó un correo electrónico emitido por la Fundación Teatro Nacional Sucre, pidiendo una evaluación de la labor de esta entidad privada en los últimos años. A petición de parte y por constituir un asunto de interés general para toda la ciudadanía capitalina que financia esta clase de instituciones mediante el pago de los impuestos municipales, esbozaré algunas consideraciones acerca de la actividad desplegada por el Teatro Nacional Sucre durante el último quinquenio.
1. Primero debo aclarar que esta no pretende ser una evaluación, en el sentido técnico que tiene la palabra, por cuanto para ello necesitamos los objetivos medibles planteados antes de iniciar el proceso y todos los indicadores cuantificados, pues técnicamente lo que se evalúa es precisamente el grado de cumplimiento de estos objetivos. Esto es lo que enseñan los libros especializados, aunque parece que nadie le ha contado al ministro Raúl Vallejo.
2. Por esta misma razón no entraré aquí a comentar las tan promocionadas cifras de eventos supuestamente programados por la FTNS (Fundación Teatro Nacional Sucre), pues para que tenga sentido la referencia, esos datos deberían relacionarse con el presupuesto invertido en cada uno de ellos y, sobre todo, con el impacto que una programación determinada ha generado en el público receptor de esa propuesta y en la comunidad en su conjunto. En ese sentido, y tratándose de actividades que se manejan con similares características, tal vez convendría comparar los datos de asistencia, presupuesto, impacto social y resultado económico, entre la FTNS y cualquier empresa privada dedicada a estos eventos, como Top Shows o Team Producciones, por ejemplo, quienes seguramente logran su propósito comercial (nos referimos a las empresas) cumpliendo además una labor de gran incidencia social, no solamente al satisfacer una necesidad del masivo público que acude a los espectáculos, sino también al generar espacios para los artistas nacionales, todo ello sin absorber las ingentes cantidades de dinero del presupuesto público que se ha gastado la FTNS.
3. Me parece más pertinente estudiar la real incidencia de la gestión de la FTNS en la transformación de la sociedad capitalina. En este aspecto, posiblemente el más notorio crecimiento artístico se ha dado en el terreno del canto lírico, principalmente en lo relacionado con programación de eventos orientados a esta especialidad, es decir, a su difusión. Pero aquí surgen algunas interrogantes: ¿cuánto@s ciudadan@s capitalin@s han sido incluid@s directa o indirectamente en estos proyectos?, ¿cuántos recursos se han destinado para este propósito?, y la más importante: ¿qué necesidades prioritarias de la sociedad quiteña ha resuelto esta realización? son preguntas que deberían responder los involucrados antes de canonizarse. Sin embargo, este crecimiento de un área no justifica ni logra ocultar el descuido y resquebrajamiento de otras, seguramente de mayor alcance dentro de la comunidad. Efectivamente, la FTNS es responsable de la privatización y desmembración del proyecto de desarrollo musical que tenía el Municipio de Quito en la década anterior, construido con el concurso de diversos sectores ciudadanos, que le valió el reconocimiento nacional e internacional y la envidia de los gobiernos seccionales de otras ciudades y, paradojas de la vida, le dio prestigio como gestor al Lcdo. en Composición Julio Bueno, precisamente quien se encargó posteriormente de llevarlo a la crisis desde la dirección ejecutiva de la FTNS. Para decirlo con pocas palabras, la administración municipal anterior cambió un proyecto integral de desarrollo, gestado desde la sociedad, que incluía investigación, creación, producción y difusión musical por uno que privilegió el espectáculo comercial (con pérdida económica para la municipalidad) como principal medio de conducción cultural de la ciudadanía, ratificando con esto la orientación política neoliberal que tuvo ese alcalde y sus seguidores.
4. Ampliando el panorama, probablemente lo más reconocible de la gestión de la FTNS sea el aspecto comunicacional, vale decir, propagandístico. A través de negociaciones con los medios de comunicación, logró no solamente promocionar a gran escala las actividades y personal directivo de la FTNS, sino además mantener subterráneas las crecientes denuncias de atropellos y hasta de estafa hacia el pueblo quiteño por parte del personal del Teatro Sucre (como demostró fehacientemente Javier Andrade en el caso del impostor Teatro Negro de Praga) todo con la anuencia y protección de las más altas autoridades municipales. Esto respondió a la necesidad del grupo político de turno de acrecentar su imagen pública para seguir ganando elecciones, aunque no lo hizo resolviendo las necesidades de los ciudadanos, sino tan solo haciéndoles creer que la ciudad había ingresado en la categoría de gran metrópoli gracias a una abundante oferta cultural patrocinada por el gobierno seccional que así “mejoraba el estilo de vida de sus habitantes”. El encanto se deshizo cuando la comunidad encontró que la mencionada oferta de espectáculos no estaba dirigida hacia la mayoría de la población que la financia, sino exclusivamente a quienes tenían suficiente poder económico como para comprar las entradas al otrora “teatro de la ciudad”, o"contratar" una presentación de la Orquesta de Instrumentos Andinos o del Coro Ciudad de Quito, porque ya no se atendían las solicitudes gratuitas procedentes de los barrios pobres o de los colegios fiscales. En el mejor de los casos, las mayorías debieron sentirse bien servidas al escuchar por altoparlantes y mirar en pantalla gigante en plena plaza, con todas las deformaciones visuales y acústicas inevitables y las inclemencias del tiempo, los espectáculos que disfrutaban cómodamente quienes pagaron los boletos o fueron invitados por la administración. Así se establecieron al menos dos categorías de público: el de primera, que recibe el espectáculo en condiciones satisfactorias a cambio de su dinero o sus influencias, y el de segunda, que recoge las sobras en la fría plaza o, tiempo después, a través de la tv. Pero el maltrato no fue solamente hacia el público, también lo fue con el personal de músicos quienes fueron trasladados con engaños, del régimen municipal al que pertenecían originalmente, al privado de la FTNS, donde se les tercerizó, se les redujo el salario, se cambiaron los horarios de labores, se les adeudaron meses de honorarios y se les puso a amenizar almuerzos y matrimonios de los socios del alcalde, entre otras muchas denuncias, todo ello bajo un sistema impresionante de amedrentamiento y persecución para quienes expresaban su desacuerdo.
5. A la larga, y lo mismo que sucedió con el plan económico neoliberal, la situación se desbordó y comenzaron a aparecer todos los problemas que estaban madurando en su interior. El asunto entró en fase terminal cuando el personal de la FTNS condujo al mismo Ministro de las evaluaciones al asalto del Conservatorio Nacional de Música y la instalación de una comisión reestructuradora integrada mayormente por gente vinculada al Teatro Sucre y liderada por su director ejecutivo en persona, quienes llegaban a extender su “exitosa” gestión cultural. Este fue el suceso que permitió de pronto visibilizar muchos cuestionamientos que estaban ocultos y conocer las historias de tantos artistas que habían sido perjudicados por esa administración que de esta forma apresuró su aparatosa caída.
Si bien no tenemos las herramientas suficientes para hacer una evaluación técnicamente calificada (que exigimos debe hacerse) en cambio contamos con elementos de juicio suficientes para saber del altísimo costo económico, social y cultural que ha significado para la ciudad esta aventura de la FTNS con su propuesta neoliberal y neocolonial, misma que finalmente llega a su fin, debiendo procederse ahora a una auditoría pormenorizada de todos los procesos involucrados, con la consiguiente asignación de responsabilidades y subsanación de los perjuicios a la comunidad.
El sentido común nos permite también concluir que cualquier funcionario que permanezca un tiempo cercano a los veinte años al frente de la administración cultural de la ciudad, gastando un presupuesto público que en los últimos períodos superó los dos millones y medio de dólares por año, y manejando un personal calificado que rebasó el centenar de empleados, como mínimo debió trasformar profundamente la condición cultural capitalina, y no solamente contarnos que han auspiciado 300, 500 ó 1000 eventos en un año y generar tanto malestar entre los artistas que lleven a expulsarlo del cargo, precisamente sus propios colegas de profesión, ex subalternos, ex alumnos y ex amigos, según descripción del mismo defenestrado director ejecutivo. Ya lo han hecho organizaciones que han funcionado con un mínimo o ningún apoyo estatal, como la Red Cultural del Sur, el Frente de Danza Independiente, Huasipungo en Conocoto, etc. para nombrar solo unos pocos, quienes han incidido definitivamente en el devenir de su comunidad, sector poblacional o artístico, merced a un trabajo de involucramiento con la gente del entorno y no a la imposición de aquello que unos cuantos sabios trasnochados consideran que debe ser la cultura. Entre tod@s no alcanzan ni un tercio de los recursos que ha gastado la FTNS en un año, pero lo que es más, ell@s no solo que conservan sus amigos y la admiración de sus maestros y discípulos, sino que además se han ganado el respeto de toda la ciudad y posiblemente del país.
La sabiduría popular y la sal quiteña se han encargado de juzgar el desempeño de este personaje cuando parodia: "si Cuenca tuvo entre sus hombres destacados a un Benigno Malo, Loja no se queda atrás y ofrece al Municipio de Quito y al Teatro Sucre su maligno Bueno"
Gerardo Chávez
Parias 19-22
sábado, 8 de agosto de 2009
Enviado por sitios amigos: PREGUNTAS PARA DESVELARSE
El próximo 10 de agosto se prepara una “Velada Libertaria”. Este evento consta no sólo de la celebración del Bicentenario del primer grito de independencia del Ecuador, sino también del asumir el cargo por el presidente electo Rafael Correa.
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Una lástima.
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba una vez más, que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus textos. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
Enviado por Veeduría del Arte Ecuatoriano
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Una lástima.
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba una vez más, que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus textos. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
Enviado por Veeduría del Arte Ecuatoriano
jueves, 16 de julio de 2009
Nos envían: EL FIN DE LA ERA BUENO O DEL MAQUILLAJE DE LA CULTURA PRIVATIZADA
La Fundación Privada Teatro Sucre ha solicitado un comentario corto acerca del accionar de su Director, Julio Bueno.
Hay que recordar que el Sr. Bueno cumple casi 20 años de gestión cultural (habría que concederle un reconocimiento por su perpetuación en dirección cultural de la ciudad capital). Suficiente tiempo como para sacar una conclusión -frente a la realidad que se impone-, de la pobreza en que nos ha dejado el accionar privado de la cultura. La Fundación Privada recibió personal, bienes, instalaciones: como se dijo en alguna ocasión “hacienda con indios y todo”, pues no solo se concedieron teatros, espacios y recursos económicos, sino personas y agrupaciones musicales que pasaron a ser parte de la fundación privada y que claro está se continuaban pagando con fondos públicos municipales.
Si nos enfocamos en el punto del fracaso cultural que ha imperado, primero hay que señalar que se debe esencialmente a que la actividad de la Fundación se consolidó en un accionar jerárquico sin participación del entorno social y de los artistas.
Hay que exigir ahora que sea la comunidad la que decida sus necesidades culturales y en qué se deben gastar los fondos que le pertenecen. Si queremos ópera o jazz lo debemos decidir nosotros y no una persona que verticalmente imponga qué debe gustarnos, qué debemos escuchar y espectar con aquella clásica patraña y dañina concepción de “culturizarnos”: eterno maquillaje de la privatización. Aquí la participación e inclusión de los diversos sectores es primordial.
La segunda razón del fracaso se debe a que el Sr. Bueno basó su actividad en la “cantidad”. Era muy importante para él, el número de eventos (o de gastos no planificados) que la Fundación realizara por año. A la luz de los hechos nos preguntamos qué se logró con este criterio cuantitativo improvisado que no ha dejado ni un solo proceso que aporte al desarrollo cultural y creativo del país. Únicamente se logró beneficiar a sus allegados, los que estaban colmados de presentaciones y prebendas. Lo cierto es que la “cantidad”, la falta de visión, planificación y patriotismo (aunque esto último no puede pedírsele a una entidad privada) solo deja resultados parciales, vacíos y marginación en la comunidad y profundos resentimientos en músicos y artistas ecuatorianos que fueron desplazados, maltratados, atropellados, frente a un ingente gasto para músicos y artistas foráneos y para el círculo cercano del Sr. Bueno (claro está sin olvidarnos de los dueños de los negocios y beneficios políticos mayores: Mocayos, Vallejos, Carriones y Ortices: ID y DP).
Para no ser extenso, finalmente creemos que debe hacerse una profusa investigación sobre las irregularidades, abusos cometidos y sobre el modo de uso de recursos públicos que hizo la Fundación Privada Teatro Sucre, pues el gasto de entre un millón y medio y dos millones de dólares por año realmente impresiona. Con ello bien se podría haber cambiado y mejorado definitivamente el panorama musical no solo de la ciudad capital, sino de gran parte del país. Sin embargo eso a leguas que no ha pasado y solo se respira un ambiente de conflictos y diferencias que no permitieron que las expresiones culturales quiteñas alcance reales resultados positivos.
Rafael Estrella
Hay que recordar que el Sr. Bueno cumple casi 20 años de gestión cultural (habría que concederle un reconocimiento por su perpetuación en dirección cultural de la ciudad capital). Suficiente tiempo como para sacar una conclusión -frente a la realidad que se impone-, de la pobreza en que nos ha dejado el accionar privado de la cultura. La Fundación Privada recibió personal, bienes, instalaciones: como se dijo en alguna ocasión “hacienda con indios y todo”, pues no solo se concedieron teatros, espacios y recursos económicos, sino personas y agrupaciones musicales que pasaron a ser parte de la fundación privada y que claro está se continuaban pagando con fondos públicos municipales.
Si nos enfocamos en el punto del fracaso cultural que ha imperado, primero hay que señalar que se debe esencialmente a que la actividad de la Fundación se consolidó en un accionar jerárquico sin participación del entorno social y de los artistas.
Hay que exigir ahora que sea la comunidad la que decida sus necesidades culturales y en qué se deben gastar los fondos que le pertenecen. Si queremos ópera o jazz lo debemos decidir nosotros y no una persona que verticalmente imponga qué debe gustarnos, qué debemos escuchar y espectar con aquella clásica patraña y dañina concepción de “culturizarnos”: eterno maquillaje de la privatización. Aquí la participación e inclusión de los diversos sectores es primordial.
La segunda razón del fracaso se debe a que el Sr. Bueno basó su actividad en la “cantidad”. Era muy importante para él, el número de eventos (o de gastos no planificados) que la Fundación realizara por año. A la luz de los hechos nos preguntamos qué se logró con este criterio cuantitativo improvisado que no ha dejado ni un solo proceso que aporte al desarrollo cultural y creativo del país. Únicamente se logró beneficiar a sus allegados, los que estaban colmados de presentaciones y prebendas. Lo cierto es que la “cantidad”, la falta de visión, planificación y patriotismo (aunque esto último no puede pedírsele a una entidad privada) solo deja resultados parciales, vacíos y marginación en la comunidad y profundos resentimientos en músicos y artistas ecuatorianos que fueron desplazados, maltratados, atropellados, frente a un ingente gasto para músicos y artistas foráneos y para el círculo cercano del Sr. Bueno (claro está sin olvidarnos de los dueños de los negocios y beneficios políticos mayores: Mocayos, Vallejos, Carriones y Ortices: ID y DP).
Para no ser extenso, finalmente creemos que debe hacerse una profusa investigación sobre las irregularidades, abusos cometidos y sobre el modo de uso de recursos públicos que hizo la Fundación Privada Teatro Sucre, pues el gasto de entre un millón y medio y dos millones de dólares por año realmente impresiona. Con ello bien se podría haber cambiado y mejorado definitivamente el panorama musical no solo de la ciudad capital, sino de gran parte del país. Sin embargo eso a leguas que no ha pasado y solo se respira un ambiente de conflictos y diferencias que no permitieron que las expresiones culturales quiteñas alcance reales resultados positivos.
Rafael Estrella
domingo, 7 de junio de 2009
Maltrato del Teatro Sucre a los Flautistas del Festival 2009
Hola Amigos:
Les escribo para contarles lo que nos pasó esta noche en el "teatro sucre", para variar. Yo no había estado muy involucrado con los famosos problemas que tienen, pero hoy he sentido en carne propia estos maltratos el día de hoy. Ocurrió hoy en el teatro "Variedades" que como todos saben es parte de la FTNS, cuando una compañera Flautista con la que estamos asistiendo al festival 2009 se me acercó para decirme que no le habían permitido el acceso al teatro y que por más que presionó y denunció y pidió, no hubo forma de que la dejen entrar aduciendo tontamente que la entrada es solo para la gente del festival... Yo indignado por el hecho me acerque luego del concierto donde esta persona del Teatro Sucre (Francisco Serrano) y le pedí que me explique las razones por las que no le dejaron entrar a mi amiga, a lo que me contestó que conmigo no es el problema, que no hable de eso ahí, yo le pedí que hablemos de eso tocando su hombro con la confianza que me daba el haberme creído por muchos años amigo de esta persona, cuando de pronto el me dice que si lo vuelvo a tocar me "da un quiño". Al asegurarme de que me dijo "quiño" y no "guiño" (ja, ja) me sorprendí muchísimo, imagínense la escena, el Panchito Serrano, nuestro pana, una persona a la que yo tenía muchísimo respeto amenazándome con golpes. La verdad no sabía que hacer así que le pedí que se calme y que me explique que esta pasando. A lo que me contesto que no le parece justo que esa gente llame a Julio Bueno "ladrón". A lo que yo le contesté que les pueden seguir un juicio a los supuestos difamadores, pero yo creo que este teatro no es propiedad de Julio Bueno, ni de Francisco Serrano, si no del Pueblo, de la Gente, nosotros somos los dueños, Le dije que esta no es la hacienda de nadie, es Público, PU-BLI-CO, además el Festival tiene Entrada Libre. Bueno, en fin, algo así fue lo que pasó.
Ahora solo me queda la rabia, impotencia y ganas de contarle a todo el mundo.... y lo pienso hacer.
No sé qué está pasando en este país, estamos todos locos, no sé cuál es la obsesión de la gente del teatro, personas que han protestado contra el teatro, entran y salen según criterio de ellos. Tal vez ellos también categorizan a los "protestones", no sé!!!!.
Estoy tentado a pedirle a la fundación Teatro Sucre que haga una lista de la gente que va a permitir entrar al los espectáculos y la coloque afuera de cada teatro, así podremos saber quiénes podemos o no entrar en los eventos y nos evitamos el bochorno mutuo y las escenas con personas no gratas (de parte y parte).... Buena idea. Así le tomamos fotos a la lista y les seguimos juicio y podemos por lo menos sacar algún dinero para pagarle la gastritis crónica de todos los compañeros de la Banda Sinfónica y otros grupos... que tal?? Se que no es la primera vez que ellos le prohíben la entrada a alguien.
... O Será que nosotros somos los tontos por asistir a conciertos en busca de ilustrarnos y de ser mejores. Para que no nos sigan creyendo musiquitos mediocres e ignorantes.
...O SERA ESTA LA PRUEBA IRREFUTABLE DE QUE MIENTRAS HAYA CONCIERTOS VA A HABER GENTE COMO LA PAMELITA Y YO QUE QUIERAN ENTRAR PESE A TODA HUMILLACION, POR EL PURO DESEO DE SER ALGUN DIA LO QUE ALGUNOS NUNCA LLEGARON A SER.
hasta la próxima.....
chao panas.
Jamil E.
Les escribo para contarles lo que nos pasó esta noche en el "teatro sucre", para variar. Yo no había estado muy involucrado con los famosos problemas que tienen, pero hoy he sentido en carne propia estos maltratos el día de hoy. Ocurrió hoy en el teatro "Variedades" que como todos saben es parte de la FTNS, cuando una compañera Flautista con la que estamos asistiendo al festival 2009 se me acercó para decirme que no le habían permitido el acceso al teatro y que por más que presionó y denunció y pidió, no hubo forma de que la dejen entrar aduciendo tontamente que la entrada es solo para la gente del festival... Yo indignado por el hecho me acerque luego del concierto donde esta persona del Teatro Sucre (Francisco Serrano) y le pedí que me explique las razones por las que no le dejaron entrar a mi amiga, a lo que me contestó que conmigo no es el problema, que no hable de eso ahí, yo le pedí que hablemos de eso tocando su hombro con la confianza que me daba el haberme creído por muchos años amigo de esta persona, cuando de pronto el me dice que si lo vuelvo a tocar me "da un quiño". Al asegurarme de que me dijo "quiño" y no "guiño" (ja, ja) me sorprendí muchísimo, imagínense la escena, el Panchito Serrano, nuestro pana, una persona a la que yo tenía muchísimo respeto amenazándome con golpes. La verdad no sabía que hacer así que le pedí que se calme y que me explique que esta pasando. A lo que me contesto que no le parece justo que esa gente llame a Julio Bueno "ladrón". A lo que yo le contesté que les pueden seguir un juicio a los supuestos difamadores, pero yo creo que este teatro no es propiedad de Julio Bueno, ni de Francisco Serrano, si no del Pueblo, de la Gente, nosotros somos los dueños, Le dije que esta no es la hacienda de nadie, es Público, PU-BLI-CO, además el Festival tiene Entrada Libre. Bueno, en fin, algo así fue lo que pasó.
Ahora solo me queda la rabia, impotencia y ganas de contarle a todo el mundo.... y lo pienso hacer.
No sé qué está pasando en este país, estamos todos locos, no sé cuál es la obsesión de la gente del teatro, personas que han protestado contra el teatro, entran y salen según criterio de ellos. Tal vez ellos también categorizan a los "protestones", no sé!!!!.
Estoy tentado a pedirle a la fundación Teatro Sucre que haga una lista de la gente que va a permitir entrar al los espectáculos y la coloque afuera de cada teatro, así podremos saber quiénes podemos o no entrar en los eventos y nos evitamos el bochorno mutuo y las escenas con personas no gratas (de parte y parte).... Buena idea. Así le tomamos fotos a la lista y les seguimos juicio y podemos por lo menos sacar algún dinero para pagarle la gastritis crónica de todos los compañeros de la Banda Sinfónica y otros grupos... que tal?? Se que no es la primera vez que ellos le prohíben la entrada a alguien.
... O Será que nosotros somos los tontos por asistir a conciertos en busca de ilustrarnos y de ser mejores. Para que no nos sigan creyendo musiquitos mediocres e ignorantes.
...O SERA ESTA LA PRUEBA IRREFUTABLE DE QUE MIENTRAS HAYA CONCIERTOS VA A HABER GENTE COMO LA PAMELITA Y YO QUE QUIERAN ENTRAR PESE A TODA HUMILLACION, POR EL PURO DESEO DE SER ALGUN DIA LO QUE ALGUNOS NUNCA LLEGARON A SER.
hasta la próxima.....
chao panas.
Jamil E.
sábado, 30 de mayo de 2009
CARTA ABIERTA AL LIC. JULIO BUENO
CARTA ABIERTA AL LIC. JULIO BUENO, A DOS MESES DE SU INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; Y, SUPUESTAMENTE, A UN MES DE FENECER EL PLAZO DE DICHA INTERVENCIÓN
Por: KAROLL NIQUINGA ACOSTA
Quito, 28 de mayo de 2009
Señor Lic.
Julio Bueno
MIEMBRO HONORARIO DE LA COMISIÓN INTERVENTORA
DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
El veinte y cuatro de mayo, Día de Nuestra Independencia, se cumplieron dos meses de SU Intervención al CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, es decir, desde cuando CON DOS CAMIONES DE POLICIA SE LO INVADIÓ PORTANDO UN DECRETO MINISTERIAL, Y UNA COMUNICACIÓN DEL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN QUE JUSTIFICABA TAN BRUTAL ATROPELLO.
Al respecto yo emití un comunicado de protesta (y al parecer se emitieron ótros) a los que usted respondió justificando dicha intervención, por medio de un remitido desde la Página Web de su Fundación Teatro Nacional Sucre, con una serie de argumentos que habría sido bueno constaran en el Decreto Ministerial, si esos realmente fueran fundamentos para tan execrable medida contra la Institución más respetable de educación musical del país.
En lo central de su respuesta [y de su rechazo a ciertos calificativos que supuestamente se habrían proferido en su contra, que por supuesto no provinieron de mi parte (yo no cualifico; me remito a hechos)] se lo recuerdo: USTED MANIFESTABA QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI REALIZAR NINGÚN ACTO ADMINISTRATIVO, TODA VEZ QUE ESE NO ERA EL CONTENIDO DEL ACUERDO MINISTERIAL Y DEL COMUNICADO JUSTIFICATORIO DE LA INVASIÓN POLICIAL EMITIDO POR EL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN.
¡Y en aquello estuvimos completamente de acuerdo! ... ¡Personalmente yo, coincidía con usted en esa verdad! ... Mas, le recuerdo, que mi coincidencia partía de una definición previa, que la dio Aristóteles hace 2.500 años, sobre que la verdad consistía en: “decir que es, de lo que es; y que no es, de lo que no es”. Bajo tal premisa, y luego de constatar tanto el Acuerdo Ministerial como el justificativo de la Invasión Policial, emitido por el Director Nacional de Educación, se infería claramente esa VERDAD, que coincidía con su afirmación, es decir: “QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI A REALIZAR ACTO ADMINISTRATIVO ALGUNO.
Ahora vamos a los hechos, porque eso nos enseñó Aristóteles, y en ello estuvimos de acuerdo. ¿Verdad?.
A las 48 horas de la Intervención Brutal, su Abogado que funge de Director Ejecutivo (e), ordenó cambiar las puertas principales y las seguridades de varias oficinas y muebles, para lo cual, según usted mismo, NO ESTABA FACULTADA LA COMISIÓN INTERVENTORA. ¿O acaso esas órdenes de cambios de puertas y seguridades no son actos administrativos? ¿O con eso se iba a solucionar el gran listado de “problemas” (quince) que usted mencionaba en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO” (con clara omisión sobre la calidad de SUPERIOR, que tiene el Conservatorio)?
Luego se procedió a cancelar profesores. ¿No son acaso éstos, verdaderos actos administrativos?. Y hay varios ótros, como promover nuevos cargos, y cuestiones que no voy a enumerarlas por no extenderme.
Pero, hay un hecho muy molesto, que suma otra serie de actos administrativos, y que me atañe personalmente:
Su abogado y Director Ejecutivo (e) del Conservatorio, Dr. Fabricio Narváez, ha ordenado que se escudriñe, desde la razón de mi ingreso al Conservatorio, hasta el porqué “habiendo aprobado canto”, hoy estoy matriculada y tomando clases curriculares de Guitarra. Dichas órdenes han sido impartidas, desde al personal administrativo hasta al Director del Departamento de Guitarra. Se han hurgado mis asistencias, y se ha espulgado hasta lo mínimo de mi vida académica en el Conservatorio.
Conozco que iguales órdenes de persecución se han impartido en contra de otros compañeros que, junto a mí, han tenido una actitud de dignidad y de firmeza ante esta brutal agresión institucional al Conservatorio.
En lo que a mí respecta, y debo informar por su intermedio a su Comisión Interventora que, antes de ingresar al Conservatorio estudié canto con el Maestro Galo Cárdenas; que como el examen de canto era uno de los requisitos para mi ingreso y ubicación AL PROPEDÉUTICO, dicho examen lo rendí con el distinguido Maestro y profesor de la Institución, Dr. Pancho Piedra. Luego aprobé, legítimamente, solfeo, en el propedéutico; y, cumplidos todos esos requisitos, como también, antes, hube tomado clases de guitarra con el Maestro Terry Pazmiño, y aprobado un Seminario de técnica e interpretación de guitarra que lo dictó Eladio Scharron en la Posada de las Artes Kingman, pues decidí tomar el estudio instrumental de guitarra UNA VEZ QUE CUMPLÍ CON TODOS LOS PRE-REQUISITOS NORMATIVOS Y LEGALES PARA REALIZAR DICHOS ESTUDIOS. Hoy, me creo una alumna con méritos suficientes; de modo que no hay nada que escudriñar sobre mi vida ni sobre mi desempeño académico-curricular.
Entonces, Lic. Julio Bueno, insisto en preguntarle: ¿TODO ESTE ANDAMIAJE DE PERSECUCIÓN NO CONFIGURA OTRA SERIE DE ACTOS ADMINISTRATIVOS?
Lic. Julio Bueno, hablemos con claridad: ¡ALGUIEN ESTÁ MINTIENDO!. Y alguien está mintiendo porque ninguno de estos hechos coinciden con lo que usted dijo y afirmó, como verdad, hace dos meses. Parodiando a Aristóteles, diríamos que usted está diciendo QUE ES, DE LO QUE NO ES y eso constituye una mentira.
PERO MIENTRAS TANTO, es decir mientras se realizan esos claros actos administrativos, en contra de estudiantes, padres de familia y personal docente, resulta que nada se hace en contra de las irregularidades administrativo-financieras. Así:
Hemos denunciado que se nos cobró matrículas, Y QUE POR ESOS VALORES JAMÁS SE NOS EXTENDIÓ RECIBO ALGUNO; y que esto es PECULADO.
Hemos denunciado que se han cobrado otros múltiples valores arbitrariamente, como admisiones al Propedéutico por CIENTO CINCUENTA DÓLARES; exoneraciones a dicho curso por otros valores similares; y valores POR UBICACIÓN. TAMBIÉN SIN DAR RECIBO ALGUNO. Y esto también ES PECULADO.
Es más: en base a una denuncia formal mía, y fundamentada en un Proceso Judicial que lo recabé del Juzgado Quinto de lo Civil, trámite Nº 254-2007-JT, indiqué al Director Nacional de Educación que hay un cobro por SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES, bajo una demanda inicial de apenas 91MIL dólares; y que para fraguar este cobro hallé documentos por los que ciertos funcionarios administrativos del Conservatorio, abonaron con testimonios a favor del Ing. Gabriel Perrone, que es quien pretende tal cobro. El Director Nacional de Educación comunicó a su Director Ejecutivo (e), Dr. Fabricio Narváez, el día 5 de mayo, sobre esta cuestión irregular muy preocupante (a mi modo de ver). Tampoco sabemos qué se haya hecho a este respecto.
¿Tiene alguna explicación esta UNILATERALIDAD de sus acuciosos actos administrativos, Lic. Julio Bueno?
O dicho de otro modo:
¿Se explica el hecho de que mientras se hurga hasta la vida privada y académica de los estudiantes; se despide profesores; y, se cambia chapas y puertas del Conservatorio; por otro lado se descuiden estos problemas y, lo que es peor, NADA SE HAGA SOBRE ESTAS IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVO-FINANCIERAS?.
Hilando un poco más fino diría:
¿Por qué a su equipo de interventores le preocupa hasta las tablas triplex del viejo conservatorio, que ya nada tienen que ver con el proceso educativo actual; pero omiten o cierran los ojos ante estas cosas evidentes e irregularidades financieras tan monstruosas?
En esta parte, y a este respecto, solamente me quedaría la duda metódica cartesiana: “Pienso; luego, ‘INSISTO’”: No es coherente esa conducta administrativa suya y de SUS interventores; y toda vez que existen hechos evidentes que controvierten sus propias aseveraciones iniciales, no me queda más que el “beneficio de la duda”; así como se dijo que “no se harían actos administrativos”, pero se los hace (Y EN QUÉ FORMA MÁS UNILATERAL); del mismo modo, parece que se expone un discurso moralizador; para esconder verdaderas INMORALIDADES.
¿No estaremos ante una clara connivencia con esas irregularidades administrativo-financieras?. Perdone que me vuelva cartesiana contumaz; y que me asalten estas dudas.
¿Pero, además, será verdad que la Intervención solamente durará tres meses, como lo declararon ante la Prensa? ... ¿O los hechos próximos probarán nuevamente lo contrario?
Verá Lic. Julio Bueno, yo en ningún momento he cuestionado su capacidad o méritos académicos a pesar de que no los conozco, sobre los mismos que al decir del respetable Maestro Gerardo Guevara, usted los tiene; y ellos tornaban innecesaria la Agresión Policial contra el Conservatorio, encabezada por usted mismo, desgraciadamente. Yo le creo al Maestro Gerardo Guevara, símbolo y ejemplo de nuestra Identidad Musical.
Pero mi duda cartesiana persiste cuando a dos meses y una semana de la Intervención, determinada por ustedes mismos para tres meses, lo único que se ha propalado es generalidades sobre los problemas del Conservatorio. Pero:
¿Qué se ha hecho y/o qué se propone hacer respecto a los QUINCE “PROBLEMAS TRASCENDENTES” que usted señala en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”?
¿Qué respecto a “los docentes que no les interesa INNOVAR”? (estimo que no se refiere a la empresa municipal “hermana gemela” de la Fundación Teatro Nacional Sucre) ¿Cómo se va a solucionar este supuesto “problema”?
¿Qué respecto a quienes dizque “dictan clases en sitios extraños” e “irrespetan el orden institucional”?
¿Qué respecto a quienes “no laboran el tiempo por el que se les paga”?
¿Qué de la “academia Eloy Alfaro” y de los “profesores que no han entregado los documentos básicos”? (De paso, no sé cómo puedan solucionar esto sin realizar actos administrativos).
¿Qué de los supuestos “alumnos manipulados” y de los “alumnos docentes”? (Espero que con eso de “manipulados” no se refiera a mí; porque precisamente rechacé invitaciones de personas de su equipo, para evitar manipulaciones de legitimidad).
Bueno, no le voy a re-enumerar los quince señalamientos, que usted hace en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO”.
Mas, sí le hago notar que ninguno de esos señalamientos tiene relación ni con los contenidos curriculares, ni con la calidad académica, ni con los cambios cualitativos indispensables de enseñanza sobre los que se venía trabajando, junto al propio Director Nacional de Educación; y, toda vez que él tampoco supo darnos soluciones concretas, porque cuando nos llamó a conversar, fuimos una comisión de estudiantes, pero nos despachó en diez minutos, ya que enseguida debía conversar con usted y el equipo de su Comisión Interventora, como ya han pasado más de dos meses, y en acatamiento del oficio Nº 322.DINERE, de 26 de marzo, SU Comisión Interventora debía “abordar los ámbitos administrativo-financiero, académico y legal”, le pregunto:
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito administrativo-financiero?. ¿Cuándo solicitaron el Examen Especial de Auditoría a la Contraloría General del Estado? ¿A quiénes han enjuiciado por el peculado cometido por el personal administrativo, al cobrar valores sin siquiera dar recibos? ... ¿Qué han hecho por los supuestos delitos de coyotaje que ustedes dicen que se han cometido en el Conservatorio? ¿Cómo han solucionado el problema del Bar, del Café Net, de la Academia Eloy Alfaro? ¿Qué han hecho sobre la estafa de los seis millones quinientos setenta mil dólares que se perpetraría contra el Conservatorio? ... Y lo que es más, y que nos interesa para la marcha institucional educativa a los estudiantes, CÓMO SE VA A ORGANIZAR EL DISTRIBUTIVO PRESUPUESTARIO DE JULIO A DICIEMBRE, SI EN EL AÑO 2008 EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN ASIGNÓ $220.351,24, Y ESTE AÑO, APENAS TIENE PREVISTO ENTREGAR $59.172, para el período indicado? ... POR FAVOR, NO QUEREMOS MÁS DIAGNÓSTICOS SUPUESTOS NI DISCURSOS ... ¡QUEREMOS SABER QUE SE HA HECHO CONCRETAMENTE EN TORNO A ESTOS PROBLEMAS PLANTEADOS, EXISTENTES EN EL CONSERVATORIO!. ¿O es que bajo el argumento de que “no hay presupuesto” ustedes fraguarán una consabida PRIVATIZACIÓN del Conservatorio?.
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito ACADÉMICO?. ¿Qué se va a hacer, insisto, en forma CONCRETA, con respecto al tan mullido tema de la malla curricular? ... ¿Qué cambios concretos van a realizarse? ... ¿Se seguirá con el sistema, tan criticado por los miembros de su equipo, de “enseñar música al margen del instrumento”? ¿Cómo se va a superar o solucionar ese problema de enseñanza aprendizaje? ¿Seguirán tratando a los niños, verticalmente, bajo el esquema escolástico de coacción represiva; haciéndolo sentir “tonto” o “sordo” a quien no entiende alguna parte de la tarea de solfeo? ... ¿Cómo van a reorientar, o desterrar sería mejor, este problema pedagógico? ... ¿Cómo se va a incentivar, verdaderamente, EL ARTE de la música, en el proceso de enseñanza aprendizaje del Conservatorio? ... (Sólo le refiero un hecho: al iniciar mis estudios en el Conservatorio me dijeron: “O estudias música; o estudias sociología”. Me armé de paciencia; y recordé al Maestro Gerardo Guevara –quien desde entonces ya debió haber sido un sabio- que jamás le dijo al hoy gran músico y guitarrista Milton Estévez “O estudias música; o estudias arquitectura”. Milton es hoy: gran músico, gran guitarrista y gran arquitecto).
Bueno, en materia académica hay múltiples problemas: ¿Qué del respeto al sentido artístico personal del educando como su manifestación individual, dentro de un marco temporal concreto, en un lugar concreto y con sus características determinadas?. ¿Cómo hacer entender esto último a los maestros, para que no ocurra la apostilla que me hicieron: “o estudias sociología o estudias música”? (PERO, CÓMO HACER ENTENDER ESTO EN FORMA COCRETA, REAL, NO EN EL DISCURSO GENÉRICO, PARA SALIR DEL PASO)
¿Qué de la comprensión CONCRETA de las obras musicales que sirven de orientación o guía del aprendizaje didáctico; puesto que la obra se comprende sólo conociendo las circunstancias concretas que motivaron su creación? ¿Cómo se va a afrontar este aspecto del quehacer didáctico?
¿Qué de las asociaciones senso-perceptivas y de las connotaciones “estéticas” que la música lleva consigo? (Pongo “estéticas” entre comillas porque este concepto, muy trillado, es también muy relativo a la subjetividad: de la persona, de la época y de varias circunstancias) ¿O de lo que en sí puede componer o estructurar la música como las proporciones matemáticas de los sonidos? ¿O de cómo se estructura en cuanto a sus formas expresivas?
¿NO LE PARECE QUE AQUELLOS SON ASPECTOS QUE UN MÚSICO DEBIERA CONOCER, COMO BASE DE SU EJERCICIO ESTÉTICO-PROFESIONAL Y ACADÉMICO-PERCEPTIVO, para que no salgamos simples “tocadores”?
¿Y qué del aprendizaje de la música como búsqueda de nuestras raíces profundas como nación y como base de identidad personal y colectiva? (CUESTIÓN ÉSTA, CLARO, QUE AL NEO-LIBERALISMO-PRIVATIZADOR NO LE INTERESA PORQUE SOMOS SIMPLES “ALDEAS GLOBALES”, PERO QUE NO ENCAJA EN ESTE NUEVO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA QUE VIVE NUESTRO PAÍS)
Para todos estos efectos: ¿Se ha pensado en formular un ORGÁNICO DE MATERIAS, bien entendido que tal cosa no es un simple Programa de Estudios ni una simple “malla curricular”?
¿Ya ve, Lic. Julio Bueno, que el problema “académico” que usted propone en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” no se limita al simple aspecto de control policial, o de capatazgo para controlar las horas de clases y cosas por el estilo; que, de pronto, sí pueden ser importantes dentro del contexto que dejo señalado?
Ah, y entre otras cosas, ¿Cómo se va a solucionar el problema de los “Títulos Académicos”, cuestión que reiteradamente ha preocupado a miembros de su equipo que han escrito sobre el asunto de la Intervención? (“Vine del exterior, para que me den un título de bachiller”, se quejó el maestro Raúl Escobar, miembro de su Equipo Interventor). Y no es que a nosotras (os), como alumnas (os), no nos preocupe el problema de los Títulos; sino que me refiero expresamente a ellos, porque quien fundamenta su papel de INTERVENTOR, en esa causa, debe tener una solución, expresa y concreta, sobre el problema.
Y Finalmente ¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito JURÍDICO?. ¡No me dirán que van a hacer un Estatuto para que la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre se apropie del Conservatorio Superior Nacional de Música! (especialmente ahora que va a perder sus canonjías con la nueva administración municipal). ¿Qué sobre la vigencia inmediata e ineludible de la Constitución, cuyo artículo 352 instituye a los Conservatorios como parte del Sistema de Educación Superior? ¿Qué sobre la acreditación ante el CONESUP, cuyo trámite ya está en marcha? ... ¿Qué sobre su afirmación de que “en ningún momento se pretende privatizar un servicio público como el que otorga el Conservatorio”?
Cada una de las interrogantes que dejo planteadas, ameritan una respuesta concreta, objetiva y específica, Lic. Julio Bueno. Sin generalidades, sin ambages, sin evasivas, sin discursos hueros. ¡Por favor, usted Lic. Julio Bueno, y su equipo que tan “sabiamente” se han expresado para criticar las falencias del Conservatorio, DEBEN, AHORA, DARNOS RESPUESTAS!.
Ya ha pasado el tiempo suficiente; y, USTED Y SU EQUIPO, como los más interesados en Intervenir el Conservatorio, toda vez que ya tenían un diagnóstico pormenorizado el mismísimo día de la Intervención, ahora ya deben tener respuestas, insisto, concretas, objetivas y específicas.
Con la tecnología que tenemos a mano, no le será difícil responder mis interrogantes e informar, de pronto con otro comunicado de “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” sobre estos pormenores que reclama la comunidad y este proceso de Revolución Ciudadana.
FRATERNALMENTE,
Karoll Niquinga Acosta
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES –NO MANIPUILADOS- DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Por: KAROLL NIQUINGA ACOSTA
Quito, 28 de mayo de 2009
Señor Lic.
Julio Bueno
MIEMBRO HONORARIO DE LA COMISIÓN INTERVENTORA
DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
El veinte y cuatro de mayo, Día de Nuestra Independencia, se cumplieron dos meses de SU Intervención al CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, es decir, desde cuando CON DOS CAMIONES DE POLICIA SE LO INVADIÓ PORTANDO UN DECRETO MINISTERIAL, Y UNA COMUNICACIÓN DEL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN QUE JUSTIFICABA TAN BRUTAL ATROPELLO.
Al respecto yo emití un comunicado de protesta (y al parecer se emitieron ótros) a los que usted respondió justificando dicha intervención, por medio de un remitido desde la Página Web de su Fundación Teatro Nacional Sucre, con una serie de argumentos que habría sido bueno constaran en el Decreto Ministerial, si esos realmente fueran fundamentos para tan execrable medida contra la Institución más respetable de educación musical del país.
En lo central de su respuesta [y de su rechazo a ciertos calificativos que supuestamente se habrían proferido en su contra, que por supuesto no provinieron de mi parte (yo no cualifico; me remito a hechos)] se lo recuerdo: USTED MANIFESTABA QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI REALIZAR NINGÚN ACTO ADMINISTRATIVO, TODA VEZ QUE ESE NO ERA EL CONTENIDO DEL ACUERDO MINISTERIAL Y DEL COMUNICADO JUSTIFICATORIO DE LA INVASIÓN POLICIAL EMITIDO POR EL DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN.
¡Y en aquello estuvimos completamente de acuerdo! ... ¡Personalmente yo, coincidía con usted en esa verdad! ... Mas, le recuerdo, que mi coincidencia partía de una definición previa, que la dio Aristóteles hace 2.500 años, sobre que la verdad consistía en: “decir que es, de lo que es; y que no es, de lo que no es”. Bajo tal premisa, y luego de constatar tanto el Acuerdo Ministerial como el justificativo de la Invasión Policial, emitido por el Director Nacional de Educación, se infería claramente esa VERDAD, que coincidía con su afirmación, es decir: “QUE SU COMISIÓN INTERVENTORA NO IBA A EJERCER NI A REALIZAR ACTO ADMINISTRATIVO ALGUNO.
Ahora vamos a los hechos, porque eso nos enseñó Aristóteles, y en ello estuvimos de acuerdo. ¿Verdad?.
A las 48 horas de la Intervención Brutal, su Abogado que funge de Director Ejecutivo (e), ordenó cambiar las puertas principales y las seguridades de varias oficinas y muebles, para lo cual, según usted mismo, NO ESTABA FACULTADA LA COMISIÓN INTERVENTORA. ¿O acaso esas órdenes de cambios de puertas y seguridades no son actos administrativos? ¿O con eso se iba a solucionar el gran listado de “problemas” (quince) que usted mencionaba en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO” (con clara omisión sobre la calidad de SUPERIOR, que tiene el Conservatorio)?
Luego se procedió a cancelar profesores. ¿No son acaso éstos, verdaderos actos administrativos?. Y hay varios ótros, como promover nuevos cargos, y cuestiones que no voy a enumerarlas por no extenderme.
Pero, hay un hecho muy molesto, que suma otra serie de actos administrativos, y que me atañe personalmente:
Su abogado y Director Ejecutivo (e) del Conservatorio, Dr. Fabricio Narváez, ha ordenado que se escudriñe, desde la razón de mi ingreso al Conservatorio, hasta el porqué “habiendo aprobado canto”, hoy estoy matriculada y tomando clases curriculares de Guitarra. Dichas órdenes han sido impartidas, desde al personal administrativo hasta al Director del Departamento de Guitarra. Se han hurgado mis asistencias, y se ha espulgado hasta lo mínimo de mi vida académica en el Conservatorio.
Conozco que iguales órdenes de persecución se han impartido en contra de otros compañeros que, junto a mí, han tenido una actitud de dignidad y de firmeza ante esta brutal agresión institucional al Conservatorio.
En lo que a mí respecta, y debo informar por su intermedio a su Comisión Interventora que, antes de ingresar al Conservatorio estudié canto con el Maestro Galo Cárdenas; que como el examen de canto era uno de los requisitos para mi ingreso y ubicación AL PROPEDÉUTICO, dicho examen lo rendí con el distinguido Maestro y profesor de la Institución, Dr. Pancho Piedra. Luego aprobé, legítimamente, solfeo, en el propedéutico; y, cumplidos todos esos requisitos, como también, antes, hube tomado clases de guitarra con el Maestro Terry Pazmiño, y aprobado un Seminario de técnica e interpretación de guitarra que lo dictó Eladio Scharron en la Posada de las Artes Kingman, pues decidí tomar el estudio instrumental de guitarra UNA VEZ QUE CUMPLÍ CON TODOS LOS PRE-REQUISITOS NORMATIVOS Y LEGALES PARA REALIZAR DICHOS ESTUDIOS. Hoy, me creo una alumna con méritos suficientes; de modo que no hay nada que escudriñar sobre mi vida ni sobre mi desempeño académico-curricular.
Entonces, Lic. Julio Bueno, insisto en preguntarle: ¿TODO ESTE ANDAMIAJE DE PERSECUCIÓN NO CONFIGURA OTRA SERIE DE ACTOS ADMINISTRATIVOS?
Lic. Julio Bueno, hablemos con claridad: ¡ALGUIEN ESTÁ MINTIENDO!. Y alguien está mintiendo porque ninguno de estos hechos coinciden con lo que usted dijo y afirmó, como verdad, hace dos meses. Parodiando a Aristóteles, diríamos que usted está diciendo QUE ES, DE LO QUE NO ES y eso constituye una mentira.
PERO MIENTRAS TANTO, es decir mientras se realizan esos claros actos administrativos, en contra de estudiantes, padres de familia y personal docente, resulta que nada se hace en contra de las irregularidades administrativo-financieras. Así:
Hemos denunciado que se nos cobró matrículas, Y QUE POR ESOS VALORES JAMÁS SE NOS EXTENDIÓ RECIBO ALGUNO; y que esto es PECULADO.
Hemos denunciado que se han cobrado otros múltiples valores arbitrariamente, como admisiones al Propedéutico por CIENTO CINCUENTA DÓLARES; exoneraciones a dicho curso por otros valores similares; y valores POR UBICACIÓN. TAMBIÉN SIN DAR RECIBO ALGUNO. Y esto también ES PECULADO.
Es más: en base a una denuncia formal mía, y fundamentada en un Proceso Judicial que lo recabé del Juzgado Quinto de lo Civil, trámite Nº 254-2007-JT, indiqué al Director Nacional de Educación que hay un cobro por SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES, bajo una demanda inicial de apenas 91MIL dólares; y que para fraguar este cobro hallé documentos por los que ciertos funcionarios administrativos del Conservatorio, abonaron con testimonios a favor del Ing. Gabriel Perrone, que es quien pretende tal cobro. El Director Nacional de Educación comunicó a su Director Ejecutivo (e), Dr. Fabricio Narváez, el día 5 de mayo, sobre esta cuestión irregular muy preocupante (a mi modo de ver). Tampoco sabemos qué se haya hecho a este respecto.
¿Tiene alguna explicación esta UNILATERALIDAD de sus acuciosos actos administrativos, Lic. Julio Bueno?
O dicho de otro modo:
¿Se explica el hecho de que mientras se hurga hasta la vida privada y académica de los estudiantes; se despide profesores; y, se cambia chapas y puertas del Conservatorio; por otro lado se descuiden estos problemas y, lo que es peor, NADA SE HAGA SOBRE ESTAS IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVO-FINANCIERAS?.
Hilando un poco más fino diría:
¿Por qué a su equipo de interventores le preocupa hasta las tablas triplex del viejo conservatorio, que ya nada tienen que ver con el proceso educativo actual; pero omiten o cierran los ojos ante estas cosas evidentes e irregularidades financieras tan monstruosas?
En esta parte, y a este respecto, solamente me quedaría la duda metódica cartesiana: “Pienso; luego, ‘INSISTO’”: No es coherente esa conducta administrativa suya y de SUS interventores; y toda vez que existen hechos evidentes que controvierten sus propias aseveraciones iniciales, no me queda más que el “beneficio de la duda”; así como se dijo que “no se harían actos administrativos”, pero se los hace (Y EN QUÉ FORMA MÁS UNILATERAL); del mismo modo, parece que se expone un discurso moralizador; para esconder verdaderas INMORALIDADES.
¿No estaremos ante una clara connivencia con esas irregularidades administrativo-financieras?. Perdone que me vuelva cartesiana contumaz; y que me asalten estas dudas.
¿Pero, además, será verdad que la Intervención solamente durará tres meses, como lo declararon ante la Prensa? ... ¿O los hechos próximos probarán nuevamente lo contrario?
Verá Lic. Julio Bueno, yo en ningún momento he cuestionado su capacidad o méritos académicos a pesar de que no los conozco, sobre los mismos que al decir del respetable Maestro Gerardo Guevara, usted los tiene; y ellos tornaban innecesaria la Agresión Policial contra el Conservatorio, encabezada por usted mismo, desgraciadamente. Yo le creo al Maestro Gerardo Guevara, símbolo y ejemplo de nuestra Identidad Musical.
Pero mi duda cartesiana persiste cuando a dos meses y una semana de la Intervención, determinada por ustedes mismos para tres meses, lo único que se ha propalado es generalidades sobre los problemas del Conservatorio. Pero:
¿Qué se ha hecho y/o qué se propone hacer respecto a los QUINCE “PROBLEMAS TRASCENDENTES” que usted señala en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”?
¿Qué respecto a “los docentes que no les interesa INNOVAR”? (estimo que no se refiere a la empresa municipal “hermana gemela” de la Fundación Teatro Nacional Sucre) ¿Cómo se va a solucionar este supuesto “problema”?
¿Qué respecto a quienes dizque “dictan clases en sitios extraños” e “irrespetan el orden institucional”?
¿Qué respecto a quienes “no laboran el tiempo por el que se les paga”?
¿Qué de la “academia Eloy Alfaro” y de los “profesores que no han entregado los documentos básicos”? (De paso, no sé cómo puedan solucionar esto sin realizar actos administrativos).
¿Qué de los supuestos “alumnos manipulados” y de los “alumnos docentes”? (Espero que con eso de “manipulados” no se refiera a mí; porque precisamente rechacé invitaciones de personas de su equipo, para evitar manipulaciones de legitimidad).
Bueno, no le voy a re-enumerar los quince señalamientos, que usted hace en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO”.
Mas, sí le hago notar que ninguno de esos señalamientos tiene relación ni con los contenidos curriculares, ni con la calidad académica, ni con los cambios cualitativos indispensables de enseñanza sobre los que se venía trabajando, junto al propio Director Nacional de Educación; y, toda vez que él tampoco supo darnos soluciones concretas, porque cuando nos llamó a conversar, fuimos una comisión de estudiantes, pero nos despachó en diez minutos, ya que enseguida debía conversar con usted y el equipo de su Comisión Interventora, como ya han pasado más de dos meses, y en acatamiento del oficio Nº 322.DINERE, de 26 de marzo, SU Comisión Interventora debía “abordar los ámbitos administrativo-financiero, académico y legal”, le pregunto:
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito administrativo-financiero?. ¿Cuándo solicitaron el Examen Especial de Auditoría a la Contraloría General del Estado? ¿A quiénes han enjuiciado por el peculado cometido por el personal administrativo, al cobrar valores sin siquiera dar recibos? ... ¿Qué han hecho por los supuestos delitos de coyotaje que ustedes dicen que se han cometido en el Conservatorio? ¿Cómo han solucionado el problema del Bar, del Café Net, de la Academia Eloy Alfaro? ¿Qué han hecho sobre la estafa de los seis millones quinientos setenta mil dólares que se perpetraría contra el Conservatorio? ... Y lo que es más, y que nos interesa para la marcha institucional educativa a los estudiantes, CÓMO SE VA A ORGANIZAR EL DISTRIBUTIVO PRESUPUESTARIO DE JULIO A DICIEMBRE, SI EN EL AÑO 2008 EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN ASIGNÓ $220.351,24, Y ESTE AÑO, APENAS TIENE PREVISTO ENTREGAR $59.172, para el período indicado? ... POR FAVOR, NO QUEREMOS MÁS DIAGNÓSTICOS SUPUESTOS NI DISCURSOS ... ¡QUEREMOS SABER QUE SE HA HECHO CONCRETAMENTE EN TORNO A ESTOS PROBLEMAS PLANTEADOS, EXISTENTES EN EL CONSERVATORIO!. ¿O es que bajo el argumento de que “no hay presupuesto” ustedes fraguarán una consabida PRIVATIZACIÓN del Conservatorio?.
¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito ACADÉMICO?. ¿Qué se va a hacer, insisto, en forma CONCRETA, con respecto al tan mullido tema de la malla curricular? ... ¿Qué cambios concretos van a realizarse? ... ¿Se seguirá con el sistema, tan criticado por los miembros de su equipo, de “enseñar música al margen del instrumento”? ¿Cómo se va a superar o solucionar ese problema de enseñanza aprendizaje? ¿Seguirán tratando a los niños, verticalmente, bajo el esquema escolástico de coacción represiva; haciéndolo sentir “tonto” o “sordo” a quien no entiende alguna parte de la tarea de solfeo? ... ¿Cómo van a reorientar, o desterrar sería mejor, este problema pedagógico? ... ¿Cómo se va a incentivar, verdaderamente, EL ARTE de la música, en el proceso de enseñanza aprendizaje del Conservatorio? ... (Sólo le refiero un hecho: al iniciar mis estudios en el Conservatorio me dijeron: “O estudias música; o estudias sociología”. Me armé de paciencia; y recordé al Maestro Gerardo Guevara –quien desde entonces ya debió haber sido un sabio- que jamás le dijo al hoy gran músico y guitarrista Milton Estévez “O estudias música; o estudias arquitectura”. Milton es hoy: gran músico, gran guitarrista y gran arquitecto).
Bueno, en materia académica hay múltiples problemas: ¿Qué del respeto al sentido artístico personal del educando como su manifestación individual, dentro de un marco temporal concreto, en un lugar concreto y con sus características determinadas?. ¿Cómo hacer entender esto último a los maestros, para que no ocurra la apostilla que me hicieron: “o estudias sociología o estudias música”? (PERO, CÓMO HACER ENTENDER ESTO EN FORMA COCRETA, REAL, NO EN EL DISCURSO GENÉRICO, PARA SALIR DEL PASO)
¿Qué de la comprensión CONCRETA de las obras musicales que sirven de orientación o guía del aprendizaje didáctico; puesto que la obra se comprende sólo conociendo las circunstancias concretas que motivaron su creación? ¿Cómo se va a afrontar este aspecto del quehacer didáctico?
¿Qué de las asociaciones senso-perceptivas y de las connotaciones “estéticas” que la música lleva consigo? (Pongo “estéticas” entre comillas porque este concepto, muy trillado, es también muy relativo a la subjetividad: de la persona, de la época y de varias circunstancias) ¿O de lo que en sí puede componer o estructurar la música como las proporciones matemáticas de los sonidos? ¿O de cómo se estructura en cuanto a sus formas expresivas?
¿NO LE PARECE QUE AQUELLOS SON ASPECTOS QUE UN MÚSICO DEBIERA CONOCER, COMO BASE DE SU EJERCICIO ESTÉTICO-PROFESIONAL Y ACADÉMICO-PERCEPTIVO, para que no salgamos simples “tocadores”?
¿Y qué del aprendizaje de la música como búsqueda de nuestras raíces profundas como nación y como base de identidad personal y colectiva? (CUESTIÓN ÉSTA, CLARO, QUE AL NEO-LIBERALISMO-PRIVATIZADOR NO LE INTERESA PORQUE SOMOS SIMPLES “ALDEAS GLOBALES”, PERO QUE NO ENCAJA EN ESTE NUEVO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA QUE VIVE NUESTRO PAÍS)
Para todos estos efectos: ¿Se ha pensado en formular un ORGÁNICO DE MATERIAS, bien entendido que tal cosa no es un simple Programa de Estudios ni una simple “malla curricular”?
¿Ya ve, Lic. Julio Bueno, que el problema “académico” que usted propone en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” no se limita al simple aspecto de control policial, o de capatazgo para controlar las horas de clases y cosas por el estilo; que, de pronto, sí pueden ser importantes dentro del contexto que dejo señalado?
Ah, y entre otras cosas, ¿Cómo se va a solucionar el problema de los “Títulos Académicos”, cuestión que reiteradamente ha preocupado a miembros de su equipo que han escrito sobre el asunto de la Intervención? (“Vine del exterior, para que me den un título de bachiller”, se quejó el maestro Raúl Escobar, miembro de su Equipo Interventor). Y no es que a nosotras (os), como alumnas (os), no nos preocupe el problema de los Títulos; sino que me refiero expresamente a ellos, porque quien fundamenta su papel de INTERVENTOR, en esa causa, debe tener una solución, expresa y concreta, sobre el problema.
Y Finalmente ¿Cuál es la propuesta CONCRETA respecto al ámbito JURÍDICO?. ¡No me dirán que van a hacer un Estatuto para que la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre se apropie del Conservatorio Superior Nacional de Música! (especialmente ahora que va a perder sus canonjías con la nueva administración municipal). ¿Qué sobre la vigencia inmediata e ineludible de la Constitución, cuyo artículo 352 instituye a los Conservatorios como parte del Sistema de Educación Superior? ¿Qué sobre la acreditación ante el CONESUP, cuyo trámite ya está en marcha? ... ¿Qué sobre su afirmación de que “en ningún momento se pretende privatizar un servicio público como el que otorga el Conservatorio”?
Cada una de las interrogantes que dejo planteadas, ameritan una respuesta concreta, objetiva y específica, Lic. Julio Bueno. Sin generalidades, sin ambages, sin evasivas, sin discursos hueros. ¡Por favor, usted Lic. Julio Bueno, y su equipo que tan “sabiamente” se han expresado para criticar las falencias del Conservatorio, DEBEN, AHORA, DARNOS RESPUESTAS!.
Ya ha pasado el tiempo suficiente; y, USTED Y SU EQUIPO, como los más interesados en Intervenir el Conservatorio, toda vez que ya tenían un diagnóstico pormenorizado el mismísimo día de la Intervención, ahora ya deben tener respuestas, insisto, concretas, objetivas y específicas.
Con la tecnología que tenemos a mano, no le será difícil responder mis interrogantes e informar, de pronto con otro comunicado de “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO” sobre estos pormenores que reclama la comunidad y este proceso de Revolución Ciudadana.
FRATERNALMENTE,
Karoll Niquinga Acosta
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES –NO MANIPUILADOS- DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
MAÑOSERÍAS: la locura del poder
“¡Abajo las mañoserías!” gritaba Julio Bueno en la Plaza del Teatro confrontando a los manifestantes que en su contra allí nos reunimos. Por un segundo nos quedamos perplejos quienes estábamos con pitos, tambor, tuba y carteles protestando contra uno de los más hábiles manipuladores de los recursos públicos para el arte y la cultura: el maestro Bueno.
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión que es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
R. Ponce
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión que es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
R. Ponce
lunes, 25 de mayo de 2009
Imágenes de la dignidad combativa
Importante presencia de artistas en la Plaza del Teatro, en el reestreno de la ópera Manuela y Bolívar.
La muerte de la cultura popular paseándose por el Teatro Sucre, amenazando a los artistas y al público. Los artistas participan con formas de resistencia contra la privatización y el atropello que sufren de la Fundación privada Teatro Sucre.
Los teatreros hicieron representaciones de Agosto Pésimo, el ex alcalde Moncayo y cía. Gracias compañeros!
La muerte de la cultura popular paseándose por el Teatro Sucre, amenazando a los artistas y al público. Los artistas participan con formas de resistencia contra la privatización y el atropello que sufren de la Fundación privada Teatro Sucre.
Los teatreros hicieron representaciones de Agosto Pésimo, el ex alcalde Moncayo y cía. Gracias compañeros!
jueves, 21 de mayo de 2009
Nuevo documento: Barros se acorrala. Este funcionario no está a la altura de la Revolución Ciudadana
Este tercer oficio fue entregado el 18 de mayo en el Ministerio de Educación al no tener respuestas ni propuestas concretas del Dr. Teodoro Barros frente a lo que pretende hacer la Comisión Interventora en el Conservatorio.
Quito, 18 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Una vez más me dirijo a usted, toda vez que EL DÍA CUATRO DE MAYO, CUANDO FUIMOS INVITADOS POR USTED PARA CONVERSAR SOBRE LOS PROBLEMAS DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, fuimos efectivamente una comisión de estudiantes, pero usted, en cortos minutos, muy rápida y superficialmente, supo manifestarnos tres cuestiones:
a) Que la “malla curricular” tiene falencias (a lo cual nosotros le respondimos que de eso estábamos concientes, tanto los estudiantes como las autoridades que con usted venían trabajando HASTA ANTES DE LA INTERVENCIÓN, pues incluso existe el OFICIO Nº 029-DBPB-2009 DEL CUATRO DE MARZO, en que, USTED, insisto, autoriza a la Dirección Ejecutiva que estaba legalmente en funciones: “... va a trabajar en el mes de marzo en actividades como el Reglamento que operativicen (sic!) la estructura orgánica y funcional, oferta académica, plan estratégico de desarrollo institucional, planes operativos, estudio económico financiero, infraestructura e inventarios, revisión de mallas curriculares, planificación de clases, entre otros, en los niveles de inicial, básico y bachillerato dentro de la jornada de trabajo.” ¡DE TAL MANERA QUE EL PROBLEMA DE LA “MALLA CURRICULAR” NO ERA MOTIVO NI FUNDAMENTO PARA LA INTERVENCIÓN PORQUE CON USTED SE VENÍA TRABAJANDO EN LO MISMO;
b) Que también estaba “muy preocupado” por lo del manejo financiero del Conservatorio, y que se ha pedido a la Contraloría su intervención. Nosotros insistimos en que la Contraloría debe hacer un Examen Especial de Auditoría; y,
c) La otra cuestión, que nos dejó muy preocupadas (y preocupado al compañero miembro de la Comisión que concurrió a su llamado) es una insinuación hecha por usted, sobre un supuesto DELITO DE COYOTAJE QUE HABRÍAN FRAGUADO, EN FORMA SISTEMÁTICA, LAS AUTORIDADES DEL CONSERVATORIO QUE ESTUVIERON EN FUNCIONES, MEDIANTE LA SUPUESTA CONTRATACIÓN DE PROFESORES EXTRANJEROS QUE JAMÁS LLEGARON A TRABAJAR EN NUESTRA INSTITUCIÓN.
Va a perdonarme la expresión, pero usted “aventó” esto último (lo del coyotaje) y terminó la reunión porque, según dijo, ese momento estaba muy ocupado, pues “se le presentó un asunto imprevisto”. ¡Nosotros no teníamos porqué dudar de su palabra!. Luego acotó que nos llamaría en “la próxima semana” (esto es la del 11 al 17 de mayo) para tener una nueva reunión. Tomó, personalmente, nuestros teléfonos; y, “en eso quedamos” ... ¡Ah!. También ofreció contestar mis comunicaciones anteriores.
Pero, un PERO con mayúsculas, al salir de su despacho, y porque así es de aciago el destino (aciago en el sentido de “malagüero”), NOS TOPAMOS “MANOS A BOCA” CON LA PLANA MAYOR DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE. ¡Qué malhadada coincidencia!. Es más, el padre de familia que nos acompañó en la Comisión, saludó con ellos y les dijo “¿Cómo así?”. “Aquí, tenemos una reunión con el Director Nacional de Educación”, contestaron.
¡Va a perdonarnos, pero este hecho, ya nos hizo dudar de Usted! ... ¡Conque esa era su “reunión imprevista”! ... ¡Y, a pesar de que nos había llamado con antelación, por iniciativa suya, para conversar con los estudiantes el problema del Conservatorio, usted nos “despachó” en la forma que dejo relatada, SIN TRATAR NI DECIR NADA MÁS QUE EL ASUNTO TRILLADO DE LA “MALLA CURRICULAR”; Y HACER UNA INSINUACIÓN MUY GRAVE COMO LA DEL SUPUESTO COYOTAJE!
Pero somos pacientes y civilizados. Somos jóvenes, sin embargo tenemos cordura, educación y delicadeza, aunque sí sabemos decir las cosas con propiedad y frontalidad. Por eso, esperamos tranquilamente su llamada, toda la semana del 11 al 17 de mayo. Al no haberse producido, y antes de hacer ninguna conjetura, nos dirigimos a usted para SOLICITARLE lo siguiente:
1. Que, por favor, nos proporcione COPIA DEL OFICIO POR EL QUE USTED HA SOLICITADO A LA CONTRALORÍA EL EXAMEN ESPECIAL DE AUDITORÍA PARA EL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; o que por lo menos se nos dé el número y la fecha de su envío, para recabarlo de dicha Institución.
2. Que nos proporcione COPIA DE LA DENUNCIA SOBRE EL DELITO DE COYOTAJE COMETIDO POR DIRECTIVOS DEL CONSERVATORIO, DEL QUE USTED NOS REFIRIÓ, ALARMADO, EN LA SUSODICHA REUNIÓN, porque si usted hasta el momento no ha denunciado ante las autoridades correspondientes un asunto tan grave y un delito tan escandaloso (contra el cual nuestro Gobierno, el del Presidente Rafael Correa, está luchando tesoneramente) puede estar frente al siguiente dilema:
a) Que se convierta en cómplice de semejante infracción, porque conocer un hecho muy grave como ese y no denunciarlo es complicidad; o,
b) Simplemente se está convirtiendo en VOCERO DE RUMORES, propalados por gente allegada a la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre y por elementos del personal administrativo del Conservatorio, como los más interesados en “justificar” su intervención; y,
3. Que se digne proporcionarnos copias, de SU PROPUESTA CONCRETA SOBRE LAS REFORMAS A LA MALLA CURRICULAR, toda vez que este instrumento, como se lo dijimos, es de sumo interés para los estudiantes y para toda la comunidad del Conservatorio Superior Nacional de Música.
Anticipo mi agradecimiento por su atención y favorable acogida a los pedidos concretos que he formulado.
Sin otro particular, y ratificando el pedido anterior de que usted, como persona comprometida con este Proceso de Revolución Ciudadana, renuncie a su calidad de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música, al tiempo que interponga sus buenos oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio, me suscribo.
RESPETUOSAMENTE,
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Quito, 18 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Una vez más me dirijo a usted, toda vez que EL DÍA CUATRO DE MAYO, CUANDO FUIMOS INVITADOS POR USTED PARA CONVERSAR SOBRE LOS PROBLEMAS DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA, fuimos efectivamente una comisión de estudiantes, pero usted, en cortos minutos, muy rápida y superficialmente, supo manifestarnos tres cuestiones:
a) Que la “malla curricular” tiene falencias (a lo cual nosotros le respondimos que de eso estábamos concientes, tanto los estudiantes como las autoridades que con usted venían trabajando HASTA ANTES DE LA INTERVENCIÓN, pues incluso existe el OFICIO Nº 029-DBPB-2009 DEL CUATRO DE MARZO, en que, USTED, insisto, autoriza a la Dirección Ejecutiva que estaba legalmente en funciones: “... va a trabajar en el mes de marzo en actividades como el Reglamento que operativicen (sic!) la estructura orgánica y funcional, oferta académica, plan estratégico de desarrollo institucional, planes operativos, estudio económico financiero, infraestructura e inventarios, revisión de mallas curriculares, planificación de clases, entre otros, en los niveles de inicial, básico y bachillerato dentro de la jornada de trabajo.” ¡DE TAL MANERA QUE EL PROBLEMA DE LA “MALLA CURRICULAR” NO ERA MOTIVO NI FUNDAMENTO PARA LA INTERVENCIÓN PORQUE CON USTED SE VENÍA TRABAJANDO EN LO MISMO;
b) Que también estaba “muy preocupado” por lo del manejo financiero del Conservatorio, y que se ha pedido a la Contraloría su intervención. Nosotros insistimos en que la Contraloría debe hacer un Examen Especial de Auditoría; y,
c) La otra cuestión, que nos dejó muy preocupadas (y preocupado al compañero miembro de la Comisión que concurrió a su llamado) es una insinuación hecha por usted, sobre un supuesto DELITO DE COYOTAJE QUE HABRÍAN FRAGUADO, EN FORMA SISTEMÁTICA, LAS AUTORIDADES DEL CONSERVATORIO QUE ESTUVIERON EN FUNCIONES, MEDIANTE LA SUPUESTA CONTRATACIÓN DE PROFESORES EXTRANJEROS QUE JAMÁS LLEGARON A TRABAJAR EN NUESTRA INSTITUCIÓN.
Va a perdonarme la expresión, pero usted “aventó” esto último (lo del coyotaje) y terminó la reunión porque, según dijo, ese momento estaba muy ocupado, pues “se le presentó un asunto imprevisto”. ¡Nosotros no teníamos porqué dudar de su palabra!. Luego acotó que nos llamaría en “la próxima semana” (esto es la del 11 al 17 de mayo) para tener una nueva reunión. Tomó, personalmente, nuestros teléfonos; y, “en eso quedamos” ... ¡Ah!. También ofreció contestar mis comunicaciones anteriores.
Pero, un PERO con mayúsculas, al salir de su despacho, y porque así es de aciago el destino (aciago en el sentido de “malagüero”), NOS TOPAMOS “MANOS A BOCA” CON LA PLANA MAYOR DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE. ¡Qué malhadada coincidencia!. Es más, el padre de familia que nos acompañó en la Comisión, saludó con ellos y les dijo “¿Cómo así?”. “Aquí, tenemos una reunión con el Director Nacional de Educación”, contestaron.
¡Va a perdonarnos, pero este hecho, ya nos hizo dudar de Usted! ... ¡Conque esa era su “reunión imprevista”! ... ¡Y, a pesar de que nos había llamado con antelación, por iniciativa suya, para conversar con los estudiantes el problema del Conservatorio, usted nos “despachó” en la forma que dejo relatada, SIN TRATAR NI DECIR NADA MÁS QUE EL ASUNTO TRILLADO DE LA “MALLA CURRICULAR”; Y HACER UNA INSINUACIÓN MUY GRAVE COMO LA DEL SUPUESTO COYOTAJE!
Pero somos pacientes y civilizados. Somos jóvenes, sin embargo tenemos cordura, educación y delicadeza, aunque sí sabemos decir las cosas con propiedad y frontalidad. Por eso, esperamos tranquilamente su llamada, toda la semana del 11 al 17 de mayo. Al no haberse producido, y antes de hacer ninguna conjetura, nos dirigimos a usted para SOLICITARLE lo siguiente:
1. Que, por favor, nos proporcione COPIA DEL OFICIO POR EL QUE USTED HA SOLICITADO A LA CONTRALORÍA EL EXAMEN ESPECIAL DE AUDITORÍA PARA EL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA; o que por lo menos se nos dé el número y la fecha de su envío, para recabarlo de dicha Institución.
2. Que nos proporcione COPIA DE LA DENUNCIA SOBRE EL DELITO DE COYOTAJE COMETIDO POR DIRECTIVOS DEL CONSERVATORIO, DEL QUE USTED NOS REFIRIÓ, ALARMADO, EN LA SUSODICHA REUNIÓN, porque si usted hasta el momento no ha denunciado ante las autoridades correspondientes un asunto tan grave y un delito tan escandaloso (contra el cual nuestro Gobierno, el del Presidente Rafael Correa, está luchando tesoneramente) puede estar frente al siguiente dilema:
a) Que se convierta en cómplice de semejante infracción, porque conocer un hecho muy grave como ese y no denunciarlo es complicidad; o,
b) Simplemente se está convirtiendo en VOCERO DE RUMORES, propalados por gente allegada a la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre y por elementos del personal administrativo del Conservatorio, como los más interesados en “justificar” su intervención; y,
3. Que se digne proporcionarnos copias, de SU PROPUESTA CONCRETA SOBRE LAS REFORMAS A LA MALLA CURRICULAR, toda vez que este instrumento, como se lo dijimos, es de sumo interés para los estudiantes y para toda la comunidad del Conservatorio Superior Nacional de Música.
Anticipo mi agradecimiento por su atención y favorable acogida a los pedidos concretos que he formulado.
Sin otro particular, y ratificando el pedido anterior de que usted, como persona comprometida con este Proceso de Revolución Ciudadana, renuncie a su calidad de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música, al tiempo que interponga sus buenos oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio, me suscribo.
RESPETUOSAMENTE,
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Nos envían nuevos documentos
Este oficio fue entregado en el Ministerio el día 4 de mayo, cuando el Dr. Teodoro Barros nos invitó a conversar con él.
Quito 4 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Hemos sido invitados una comisión de estudiantes del Conservatorio Superior Nacional de Música a conversar personalmente con usted, Y NOS ALEGRAMOS SOBRE MANERA.
Con el fin de que la conversación no quede en el vacío, pues como decía el poeta “las palabras son aire y van al aire”, me permito enviar esta comunicación como registro de ayuda memoria, de lo que expondremos los estudiantes en la conversación anotada.
En primer lugar, tenga la seguridad que hablamos con sinceridad, con honestidad, con respeto; pero con firmeza, con altivez y bajo la convicción certera y clara de que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música es Ilegal e Inconstitucional por inmotivada, porque pertenecemos al Sistema de Educación Superior, porque tenemos el Registro Institucional 17-093 del CONESUP según el art. 352 de la Constitución; y, porque, en aplicación de este nuevo marco legal, el Ministerio de Educación ha perdido competencia para Intervenirlo.
En lo personal, usted sabe, soy firme defensora de los principios de la revolución ciudadana que encabeza el presidente de la república, y al respecto tengo escrito el libro “Intereses Esenciales que se Confrontan en la Nueva Constitución” (que se lo entregaré personalmente); y, seguramente por ello fui seleccionada, entre más de 200 aspirantes, como pre-candidata a Asambleísta de Movimiento País.
Queremos presentarle nuestro punto de vista sobre la intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música.
Cuando se impulsó la reorganización del conservatorio, la misma que estaba en marcha, y que era de su conocimiento, los estudiantes y el personal docente la respaldaron porque, supuestamente, se pretendía evitar el enorme perjuicio de los seis millones quinientos setenta mil dólares a la Institución.
Pero, en el fondo, esa reorganización la impulsa el personal administrativo. Al punto que, apenas destituido el Maestro Luciano Carrera, todos ellos tienen actitudes de real insolencia contra los Directivos y contra el Director Ejecutivo (e) básicamente., actitud insolente que la encabeza la Directora de Recursos Humanos.
Enseguida, dicho personal administrativo, que es el que realmente gobierna el Conservatorio, comienza a incidir para promover la Intervención, en franca alianza (colusión) con el personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre. Y la consiguen.
Entonces debemos analizar dos aspectos: 1. El asunto del Personal Administrativo; y, 2. El asunto del personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre..
¿Por qué de la actitud y los manejos del personal administrativo del Conservatorio Superior Nacional de Música?
Usted debe conocer que en 1994, el Ing. Gabriel Perrone propone un juicio de terminación de contrato e indemnizaciones POR 91MIL DÓLARES, Para abreviarlo. Ese juicio lo gana. LA SENTENCIA ORDENA QUE SE HAGAN LIQUIDACIONES DE VALORES , DE ESOS 91MIL DÓLARES¸ en juicio verbal sumario.
Pero, sorprendentemente, al iniciar ese juicio de LIQUIDACIÓN DE LOS 91MIL DÓLARES, el Ing. Perrone ya no lo plantea por esa cantidad sino por 6 MILLONES.
Más sorprendente todavía: que al contestar la demanda, el Doctor EDUARDO GRANJA MAYA, en su calidad de Director Ejecutivo Encargado del conservatorio, presenta a como testigos a la empleada administrativa del Conservatorio señora INÉS EUGENIA ANDA ULLOA y a un ingeniero Carlos Patricio Estrella Proaño, quien se había desempeñado como “Fiscalizador”; SEGUNDO GUILLERMO MUÑOZ NARVÁEZ, FANNY PATRICIA RÍOS MONTENEGRO (La inefable Directora de Recursos Humanos que hace y deshace en el Conservatorio) y Marco Changoluisa Cevallos, para que, entre otras cosas, declaren sobre lo siguiente:
“...1-5. Diga si es verdad que el Conservatorio Nacional de Música NO PAGÓ la planilla Nº 33 y la planilla Nº 17 DE COSTO MÁS PORCENTAJES DE LIQUIDACIÓN Y REAJUSTES ...
“1-6. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone presentó y justificó a cobro la planilla 34 y 35 de avance de obra.
“1-7. Diga si es verdad que el Ing, Gabriel Perrone tenía Prohibición de Ingresar a la oficina de la Unidad Técnica y presentar al trámite para el cobro de dichas planillas (Esta “prueba” le franquea a Perrone, presentar planillas que jamás existieron).
“1-9. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone por el anticipo del pago de la planilla 28 giró un cheque Nº 0131 del banco de Machala cuenta corriente a su nombre y por el valor de 1.750’000.000 MILLONES DE SUCRES (NOTA: así escrita la cifra aparece que se trataría de 1.750MILLONES DE MILLONES DE SUCRES, es decir, 1750 BILLONES)
“1-11. Diga si es verdad que la maquinaria del constructor que quedó en la obra se hallaba en perfecto estado de funcionamiento.”
Como se podrá apreciar, este tipo de preguntas, QUE LAS HACE EL PROPIO REPRESENTANTE DEL CONSERVATORIO, SE ENCAMINAN A PROBAR HECHOS Y VALORES QUE NO FUERON MATERIA DEL JUICIO Y SE ENCAMINAN, EVIDENTEMENTE, A JUSTIFICAR LA NUEVA DEMANDA DE PERRONE POR LA LIQUIDACIÓN, QUE YA NO ES DE 91MIL DÓLARES COMO ORIGINALMENTE SE PLANTEÓ, SINO SOBRE SEIS MILLONES DE DÓLARES.
Este nuevo juicio, ya está en proceso de ejecución, y los peritos le han dado un empujoncito más: ELLOS ESTABLECEN EL VALOR DE LA LIQUIDACIÓN EN SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL, SESCIENTOS SESENTA Y SEIS DÓLARES CON 65/100 ($6’569.666,65).
Entonces, existe un trasfondo de acuerdo fraudulento en contra del Estado. Y eso es claro, está en los documentos de este nuevo juicio de Perrone.
Pero hay algo más, EL PERSONAL ADMINISTRATIVO QUIERE CUBRIRSE: manejan el Conservatorio como patio de trastienda, cobran matriculas y otros valores SIN JAMÁS DAR RECIBOS. ¡Y esto es peculado!. Creo que el Ministerio Debiera intervenir, más bien, para que se haga un examen especial de auditoría a este respecto.
Entonces, en el fondo mismo del asunto, está la participación de ciertos miembros prominentes del Personal Administrativo en este claro perjuicio al Estado y a la Institución (POR 6 MILLONES 570MIL DÓLARES) y el evitar la intervención de Contraloría. ¿Está claro?
AHORA VAMOS SOBRE LO DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE.
DE PLANO: LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE NO ES LA ENTIDAD IDÓNEA NI TIENE EL PERSONAL MÁS CALIFICADO, EN SENTIDO PROFESIONAL, MORAL, Y PEOR EN TÉRMINOS POLÍTICOS, PARA ESTAR A CARGO DE ESTA INTERVENCIÓN que además es ilegal, inconstitucional e innecesaria.
El manejo del Teatro Sucre, es la más denigrante muestra de cómo se concibe y se maneja la cultura (si es que eso puede llamarse cultura); y, lo que es peor: DE CÓMO SE HUMILLA, se ofende, se explota y se maltrata a quienes hacen arte. Para abreviar: esa Fundación ha manejado los bienes públicos y al personal como si fuera su hacienda, privatizándolo TODO. Y este proceder, esta concepción sobre el manejo de la cosa pública, ES TOTALMENTE OPUESTO A NUESTRO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA. De paso, esa gente, con el Lic. Julio Bueno a la cabeza, mientras de labios para afuera dizque apoyaban al Presidente, EN LOS HECHOS REALES HACÍAN CAMPAÑA POR ANTONIO RICAURTE ... Y esto lo sabe el Presidente de la República.
Existe un INFORME DE LA CONTRALORÍA A LA FUNDACIÓN TEATRO SUCRE, EN EL QUE SE DEMUESTRA, ENTRE OTRAS COSAS, LAS SIGUIENTES:
1. En la Fundación Teatro Sucre ni siquiera existe un sistema contable para registrar ingresos y gastos.
2. Ni siquiera tienen títulos legales sobre los bienes de que se han apropiado.
3. Han establecido dos tercerizadoras para enrolar a los artistas y explotarlos vilmente (Y el asesor jurídico de esta movida es el actual Director Ejecutivo Encargado del Conservatorio, CLARO: EL ABOGADO PERSONAL DEL LIC. JULIO BUENO).
4. Se han forjado documentos para “encargar” funciones de Bibliotecario AL CHOFER del Lic. Julio Bueno, existiendo una bibliotecaria titular que jamás encargó sus funciones a nadie, para simular la “entrega de bienes”, por altas cantidades, que las debía el Lic. Julio Bueno.
5. Han recabado altas cantidades de dinero del Estado para promover actos artísticos fraudulentos como el del Teatro Negro de Praga. (Cuestión que también constituye PECULADO)
6. No le nombro más cosas para no alargarme..
PERO AHORA, ¿Cuál es la situación actual del Conservatorio Superior Nacional de Música?
CON LA INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO, la colusión es clara: El Director Ejecutivo encargado, Dr. Fabricio Narváez, abogado personal del Lic. Julio Bueno, tiene un acuerdo evidente con el Personal Administrativo. Hasta se le nombra “JEFE DE PERSONAL” al Inspector. Ya no es Inspector es “JEFE” y actúa como “CAPATAZ”. Los alumnos del Conservatorio SUPERIOR Nacional de Música, ya no tenemos inspector general SINO JEFE DE PERSONAL. Esa es la “Gran Reforma”.
Por otra parte, se ha despedido a distinguidos maestros. Sé incluso que usted ha ordenado sendos SUMARIOS ADMINISTRATIVOS, fundándose en una clara “denuncia” forjada de mala fe y mal escrita, o mejor, escrita con ignorancia supina y hasta con múltiples faltas de ortografía.
Además se nos ha ofendido soezmente a los estudiantes. Y se impide nuestro derecho constitucional de organización y de expresión. Le cito un hecho:
Hacíamos una convocatoria para una asamblea estudiantil, y claro, colocamos anuncios en los pasillos y en el ingreso a los baños, como siempre se lo ha hecho para todo evento, pero el Dr. Fabricio Narváez, Director Ejecutivo Interventor, había ordenado al personal de servicios que rompa dichos anuncios. Y ellos cumplieron. Un grupo de estudiantes fue a preguntar el porqué de esa orden; y el Dr. Fabricio Narváez los increpó diciéndoles: : “PORQUE LOS BAÑOS SIRVEN PARA CAGAR” ... “¿ENTIENDEN? ... ¡PARA CAGAR!”. (Ventajosa –o desgraciadamente- yo no estuve ese día ni ese momento). Esta es una simple muestra del despotismo, proveniente de un abogado que no sólo demuestra su poca cultura poniendo “dignesen” (sic!) en las comunicaciones oficiales, sino una evidente falta de educación para tratar a un alumnado que, además, tiene otro tipo de sensibilidad espiritual y cultural (Él todavía cree que está con sus tercerizadoras y con los miedosos e inseguros trabajadores tercerizados: ¡Por eso nos ha puesto JEFE DE PERSONAL!).
FINALMENTE, SEÑOR DR. TEODORO BARROS, Director Nacional de Educación: Debemos ratificarle que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, porque en el Acuerdo Ministerial no se expone ninguna causa material, ningún hecho objetivo y concreto que fundamente la Intervención. ENTONCES, POR SER INMOTIVADA, ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL.
La intervención al Conservatorio ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, además, porque el art. 352 de la Constitución ordena que los Conservatorios PERTENECEN AL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR; y el nuestro ya tiene el REGISTRO INSTITUCIONAL Nº 17-093 DEL CONESUP; por lo tanto el Ministerio de educación NO TIENE COMPETENCIA PARA INTERVENIRLO.
Nuestro pedido concreto:
Que usted, como Autoridad que sí está comprometida con este Proceso Revolucionario que lo encabeza nuestro Presidente, renuncie a su condición de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música; y que interponga sus bueno oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio. Solamente así las cosas volverán a su curso normal Y SERÁ POSIBLE EVITARLE AL ESTADO Y AL PROPIO CONSERVATORIO, EL PERJUICIO DE SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES.
Esperando su atención y favorable acogida, le expreso mi más sentido agradecimiento.
MUY RESPETUOSAMENTE.
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Quito 4 de mayo de 2009
Señor Doctor
Teodoro Barros
DIRECTOR NACIONAL DE EDUCACIÓN REGULAR Y ESPECIAL Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE REESTRUCTURACIÓN DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Presente.
De mi consideración:
Yo KAROLL NIQUINGA ACOSTA, con cédula de identidad Nº 172109393-6, nacionalidad ecuatoriana, en mi calidad de estudiante, alumna de Conservatorio Superior Nacional de Música y COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES, con domicilio en Quito, ante usted, respetuosamente EXPONGO:
Hemos sido invitados una comisión de estudiantes del Conservatorio Superior Nacional de Música a conversar personalmente con usted, Y NOS ALEGRAMOS SOBRE MANERA.
Con el fin de que la conversación no quede en el vacío, pues como decía el poeta “las palabras son aire y van al aire”, me permito enviar esta comunicación como registro de ayuda memoria, de lo que expondremos los estudiantes en la conversación anotada.
En primer lugar, tenga la seguridad que hablamos con sinceridad, con honestidad, con respeto; pero con firmeza, con altivez y bajo la convicción certera y clara de que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música es Ilegal e Inconstitucional por inmotivada, porque pertenecemos al Sistema de Educación Superior, porque tenemos el Registro Institucional 17-093 del CONESUP según el art. 352 de la Constitución; y, porque, en aplicación de este nuevo marco legal, el Ministerio de Educación ha perdido competencia para Intervenirlo.
En lo personal, usted sabe, soy firme defensora de los principios de la revolución ciudadana que encabeza el presidente de la república, y al respecto tengo escrito el libro “Intereses Esenciales que se Confrontan en la Nueva Constitución” (que se lo entregaré personalmente); y, seguramente por ello fui seleccionada, entre más de 200 aspirantes, como pre-candidata a Asambleísta de Movimiento País.
Queremos presentarle nuestro punto de vista sobre la intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música.
Cuando se impulsó la reorganización del conservatorio, la misma que estaba en marcha, y que era de su conocimiento, los estudiantes y el personal docente la respaldaron porque, supuestamente, se pretendía evitar el enorme perjuicio de los seis millones quinientos setenta mil dólares a la Institución.
Pero, en el fondo, esa reorganización la impulsa el personal administrativo. Al punto que, apenas destituido el Maestro Luciano Carrera, todos ellos tienen actitudes de real insolencia contra los Directivos y contra el Director Ejecutivo (e) básicamente., actitud insolente que la encabeza la Directora de Recursos Humanos.
Enseguida, dicho personal administrativo, que es el que realmente gobierna el Conservatorio, comienza a incidir para promover la Intervención, en franca alianza (colusión) con el personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre. Y la consiguen.
Entonces debemos analizar dos aspectos: 1. El asunto del Personal Administrativo; y, 2. El asunto del personal de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre..
¿Por qué de la actitud y los manejos del personal administrativo del Conservatorio Superior Nacional de Música?
Usted debe conocer que en 1994, el Ing. Gabriel Perrone propone un juicio de terminación de contrato e indemnizaciones POR 91MIL DÓLARES, Para abreviarlo. Ese juicio lo gana. LA SENTENCIA ORDENA QUE SE HAGAN LIQUIDACIONES DE VALORES , DE ESOS 91MIL DÓLARES¸ en juicio verbal sumario.
Pero, sorprendentemente, al iniciar ese juicio de LIQUIDACIÓN DE LOS 91MIL DÓLARES, el Ing. Perrone ya no lo plantea por esa cantidad sino por 6 MILLONES.
Más sorprendente todavía: que al contestar la demanda, el Doctor EDUARDO GRANJA MAYA, en su calidad de Director Ejecutivo Encargado del conservatorio, presenta a como testigos a la empleada administrativa del Conservatorio señora INÉS EUGENIA ANDA ULLOA y a un ingeniero Carlos Patricio Estrella Proaño, quien se había desempeñado como “Fiscalizador”; SEGUNDO GUILLERMO MUÑOZ NARVÁEZ, FANNY PATRICIA RÍOS MONTENEGRO (La inefable Directora de Recursos Humanos que hace y deshace en el Conservatorio) y Marco Changoluisa Cevallos, para que, entre otras cosas, declaren sobre lo siguiente:
“...1-5. Diga si es verdad que el Conservatorio Nacional de Música NO PAGÓ la planilla Nº 33 y la planilla Nº 17 DE COSTO MÁS PORCENTAJES DE LIQUIDACIÓN Y REAJUSTES ...
“1-6. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone presentó y justificó a cobro la planilla 34 y 35 de avance de obra.
“1-7. Diga si es verdad que el Ing, Gabriel Perrone tenía Prohibición de Ingresar a la oficina de la Unidad Técnica y presentar al trámite para el cobro de dichas planillas (Esta “prueba” le franquea a Perrone, presentar planillas que jamás existieron).
“1-9. Diga si es verdad que el Ing. Gabriel Perrone por el anticipo del pago de la planilla 28 giró un cheque Nº 0131 del banco de Machala cuenta corriente a su nombre y por el valor de 1.750’000.000 MILLONES DE SUCRES (NOTA: así escrita la cifra aparece que se trataría de 1.750MILLONES DE MILLONES DE SUCRES, es decir, 1750 BILLONES)
“1-11. Diga si es verdad que la maquinaria del constructor que quedó en la obra se hallaba en perfecto estado de funcionamiento.”
Como se podrá apreciar, este tipo de preguntas, QUE LAS HACE EL PROPIO REPRESENTANTE DEL CONSERVATORIO, SE ENCAMINAN A PROBAR HECHOS Y VALORES QUE NO FUERON MATERIA DEL JUICIO Y SE ENCAMINAN, EVIDENTEMENTE, A JUSTIFICAR LA NUEVA DEMANDA DE PERRONE POR LA LIQUIDACIÓN, QUE YA NO ES DE 91MIL DÓLARES COMO ORIGINALMENTE SE PLANTEÓ, SINO SOBRE SEIS MILLONES DE DÓLARES.
Este nuevo juicio, ya está en proceso de ejecución, y los peritos le han dado un empujoncito más: ELLOS ESTABLECEN EL VALOR DE LA LIQUIDACIÓN EN SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL, SESCIENTOS SESENTA Y SEIS DÓLARES CON 65/100 ($6’569.666,65).
Entonces, existe un trasfondo de acuerdo fraudulento en contra del Estado. Y eso es claro, está en los documentos de este nuevo juicio de Perrone.
Pero hay algo más, EL PERSONAL ADMINISTRATIVO QUIERE CUBRIRSE: manejan el Conservatorio como patio de trastienda, cobran matriculas y otros valores SIN JAMÁS DAR RECIBOS. ¡Y esto es peculado!. Creo que el Ministerio Debiera intervenir, más bien, para que se haga un examen especial de auditoría a este respecto.
Entonces, en el fondo mismo del asunto, está la participación de ciertos miembros prominentes del Personal Administrativo en este claro perjuicio al Estado y a la Institución (POR 6 MILLONES 570MIL DÓLARES) y el evitar la intervención de Contraloría. ¿Está claro?
AHORA VAMOS SOBRE LO DE LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE.
DE PLANO: LA FUNDACIÓN PRIVADA TEATRO NACIONAL SUCRE NO ES LA ENTIDAD IDÓNEA NI TIENE EL PERSONAL MÁS CALIFICADO, EN SENTIDO PROFESIONAL, MORAL, Y PEOR EN TÉRMINOS POLÍTICOS, PARA ESTAR A CARGO DE ESTA INTERVENCIÓN que además es ilegal, inconstitucional e innecesaria.
El manejo del Teatro Sucre, es la más denigrante muestra de cómo se concibe y se maneja la cultura (si es que eso puede llamarse cultura); y, lo que es peor: DE CÓMO SE HUMILLA, se ofende, se explota y se maltrata a quienes hacen arte. Para abreviar: esa Fundación ha manejado los bienes públicos y al personal como si fuera su hacienda, privatizándolo TODO. Y este proceder, esta concepción sobre el manejo de la cosa pública, ES TOTALMENTE OPUESTO A NUESTRO PROCESO DE REVOLUCIÓN CIUDADANA. De paso, esa gente, con el Lic. Julio Bueno a la cabeza, mientras de labios para afuera dizque apoyaban al Presidente, EN LOS HECHOS REALES HACÍAN CAMPAÑA POR ANTONIO RICAURTE ... Y esto lo sabe el Presidente de la República.
Existe un INFORME DE LA CONTRALORÍA A LA FUNDACIÓN TEATRO SUCRE, EN EL QUE SE DEMUESTRA, ENTRE OTRAS COSAS, LAS SIGUIENTES:
1. En la Fundación Teatro Sucre ni siquiera existe un sistema contable para registrar ingresos y gastos.
2. Ni siquiera tienen títulos legales sobre los bienes de que se han apropiado.
3. Han establecido dos tercerizadoras para enrolar a los artistas y explotarlos vilmente (Y el asesor jurídico de esta movida es el actual Director Ejecutivo Encargado del Conservatorio, CLARO: EL ABOGADO PERSONAL DEL LIC. JULIO BUENO).
4. Se han forjado documentos para “encargar” funciones de Bibliotecario AL CHOFER del Lic. Julio Bueno, existiendo una bibliotecaria titular que jamás encargó sus funciones a nadie, para simular la “entrega de bienes”, por altas cantidades, que las debía el Lic. Julio Bueno.
5. Han recabado altas cantidades de dinero del Estado para promover actos artísticos fraudulentos como el del Teatro Negro de Praga. (Cuestión que también constituye PECULADO)
6. No le nombro más cosas para no alargarme..
PERO AHORA, ¿Cuál es la situación actual del Conservatorio Superior Nacional de Música?
CON LA INTERVENCIÓN AL CONSERVATORIO, la colusión es clara: El Director Ejecutivo encargado, Dr. Fabricio Narváez, abogado personal del Lic. Julio Bueno, tiene un acuerdo evidente con el Personal Administrativo. Hasta se le nombra “JEFE DE PERSONAL” al Inspector. Ya no es Inspector es “JEFE” y actúa como “CAPATAZ”. Los alumnos del Conservatorio SUPERIOR Nacional de Música, ya no tenemos inspector general SINO JEFE DE PERSONAL. Esa es la “Gran Reforma”.
Por otra parte, se ha despedido a distinguidos maestros. Sé incluso que usted ha ordenado sendos SUMARIOS ADMINISTRATIVOS, fundándose en una clara “denuncia” forjada de mala fe y mal escrita, o mejor, escrita con ignorancia supina y hasta con múltiples faltas de ortografía.
Además se nos ha ofendido soezmente a los estudiantes. Y se impide nuestro derecho constitucional de organización y de expresión. Le cito un hecho:
Hacíamos una convocatoria para una asamblea estudiantil, y claro, colocamos anuncios en los pasillos y en el ingreso a los baños, como siempre se lo ha hecho para todo evento, pero el Dr. Fabricio Narváez, Director Ejecutivo Interventor, había ordenado al personal de servicios que rompa dichos anuncios. Y ellos cumplieron. Un grupo de estudiantes fue a preguntar el porqué de esa orden; y el Dr. Fabricio Narváez los increpó diciéndoles: : “PORQUE LOS BAÑOS SIRVEN PARA CAGAR” ... “¿ENTIENDEN? ... ¡PARA CAGAR!”. (Ventajosa –o desgraciadamente- yo no estuve ese día ni ese momento). Esta es una simple muestra del despotismo, proveniente de un abogado que no sólo demuestra su poca cultura poniendo “dignesen” (sic!) en las comunicaciones oficiales, sino una evidente falta de educación para tratar a un alumnado que, además, tiene otro tipo de sensibilidad espiritual y cultural (Él todavía cree que está con sus tercerizadoras y con los miedosos e inseguros trabajadores tercerizados: ¡Por eso nos ha puesto JEFE DE PERSONAL!).
FINALMENTE, SEÑOR DR. TEODORO BARROS, Director Nacional de Educación: Debemos ratificarle que la Intervención al Conservatorio Superior Nacional de Música ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, porque en el Acuerdo Ministerial no se expone ninguna causa material, ningún hecho objetivo y concreto que fundamente la Intervención. ENTONCES, POR SER INMOTIVADA, ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL.
La intervención al Conservatorio ES ILEGAL E INCONSTITUCIONAL, además, porque el art. 352 de la Constitución ordena que los Conservatorios PERTENECEN AL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR; y el nuestro ya tiene el REGISTRO INSTITUCIONAL Nº 17-093 DEL CONESUP; por lo tanto el Ministerio de educación NO TIENE COMPETENCIA PARA INTERVENIRLO.
Nuestro pedido concreto:
Que usted, como Autoridad que sí está comprometida con este Proceso Revolucionario que lo encabeza nuestro Presidente, renuncie a su condición de Presidente de la Comisión Interventora del Conservatorio Superior Nacional de Música; y que interponga sus bueno oficios para que SE REVOQUE EL ACUERDO MINISTERIAL Nº 0090-09 de 12 de marzo de 2009 por el que se ordena la Intervención del Conservatorio. Solamente así las cosas volverán a su curso normal Y SERÁ POSIBLE EVITARLE AL ESTADO Y AL PROPIO CONSERVATORIO, EL PERJUICIO DE SEIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DÓLARES.
Esperando su atención y favorable acogida, le expreso mi más sentido agradecimiento.
MUY RESPETUOSAMENTE.
Karoll Niquinga Acosta.
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES DEL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
jueves, 14 de mayo de 2009
miércoles, 13 de mayo de 2009
Resultados de la reestructuración
A un mes y pico del asalto al Conservatorio ya se pueden apreciar los primeros logros de la "reestructuración" dirigida desde la Fundación Teatro Sucre:
Dejaron de trabajar al menos tres profesores que tienen el nivel técnico que aspiran los de la comisión y sus acólitos, esto es que hayan recibido su formación en el exterior. Estos profesores son Néstor Zurita, profesor de jazz, Magdalena Carbonell, directora del coro y Gustavo Lovato, (aunque presentó su renuncia antes que le impongan la sanción). Casualidad asombrosa: los tres tuvieron problemas anteriormente con Julio Bueno en la Mama Cuchara o el Teatro Sucre.
En lugar de ellos, el abogado que dirige el Conservatorio ha llamado a sus hermanos en la fe, propietarios de la Universidad Cristiana Latinoamericana, para que empiecen a recoger almas perdidas y potenciales clientes para su centro educativo.
Mientras tanto, el gobierno nacional, Municipio de Quito y demás instancias públicas se aprestan a celebrar el aniversario del primer grito de independencia. ¡Qué cinismo!
Dejaron de trabajar al menos tres profesores que tienen el nivel técnico que aspiran los de la comisión y sus acólitos, esto es que hayan recibido su formación en el exterior. Estos profesores son Néstor Zurita, profesor de jazz, Magdalena Carbonell, directora del coro y Gustavo Lovato, (aunque presentó su renuncia antes que le impongan la sanción). Casualidad asombrosa: los tres tuvieron problemas anteriormente con Julio Bueno en la Mama Cuchara o el Teatro Sucre.
En lugar de ellos, el abogado que dirige el Conservatorio ha llamado a sus hermanos en la fe, propietarios de la Universidad Cristiana Latinoamericana, para que empiecen a recoger almas perdidas y potenciales clientes para su centro educativo.
Mientras tanto, el gobierno nacional, Municipio de Quito y demás instancias públicas se aprestan a celebrar el aniversario del primer grito de independencia. ¡Qué cinismo!
viernes, 1 de mayo de 2009
109 Años del Conservatorio
El pobre Conservatorio cumplió un año más de vida. La "nueva" directiva impuesta, brilló por su ineficacia para festejar a la institución. Claro, no la conoce, solo quiere usarla como plataforma. Declara entonce suspensión de clases. En la sesión solemne del Sr. Narváez, cuatro pelagatos. Los oportunistas y colaboracionistas de siempre con una sonrisa en los labios, léase, por ejemplo, Andrés Carrera.
Tarde gris, silenciosa, siniestra, cínica. Así se vuelve la vida cuando hay dictaduras.
A propósito, nuestro dictadorzuelo títere, no ha sido solamente abogado personal del Sr. Julio Bueno. Así como ahora su jefe le ha puesto -para vegüenza de la historia del país- en el puesto donde estuvieron sentados alguna vez artistas como Luis H. Salgado o Gerardo Guevara, ya antes le ha pagado el favor de que lo defienda tan eficientemente.
Así pues, EMPROWORK, empresa tercerizadora de siniestra historia en el Centro Cultural Mamacuchara por todos los maltratos que cometió sobre músicos y artistas, fue la escogida por Bueno para cumplir la innoble tarea de abusar sobre la gente, en el marco de la privatización de la cultura, de la cual ha sido su principal artífice. Narváez ha sido pues, el asesor jurídico de la tercerizadora entre 2004 y 2007, como bien nos dio a conocer este malcriado, de palabras y maneras vulgares a la comunidad del Conservatorio, a través de su "brillante" currículum.
La fidelidad perruna paga bien y rinde cada vez un mejor botín. Hoy, es la dirección de la principal institución de formación musical del país, el Conservatorio Superior Nacional de Música.
¿A nadie se le cae la cara de la indignación?
¿Se dará cuenta alguna vez nuestro Presidente, que tanto cacareó contra la tercerización, de lo que hace su pusilánime Ministro de Educación?
Tarde triste, triste tarde la del miércoles 29 de abril.
¿Y qué hacemos los estudiantes; qué, los maestros; qué, los padres de familia; qué, los ex alumnos...? No hacemos nada.
La cobardía de los lomos es tan culpable como la violencia de la fusta que los golpea.
Marco Valerio Marcial
Tarde gris, silenciosa, siniestra, cínica. Así se vuelve la vida cuando hay dictaduras.
A propósito, nuestro dictadorzuelo títere, no ha sido solamente abogado personal del Sr. Julio Bueno. Así como ahora su jefe le ha puesto -para vegüenza de la historia del país- en el puesto donde estuvieron sentados alguna vez artistas como Luis H. Salgado o Gerardo Guevara, ya antes le ha pagado el favor de que lo defienda tan eficientemente.
Así pues, EMPROWORK, empresa tercerizadora de siniestra historia en el Centro Cultural Mamacuchara por todos los maltratos que cometió sobre músicos y artistas, fue la escogida por Bueno para cumplir la innoble tarea de abusar sobre la gente, en el marco de la privatización de la cultura, de la cual ha sido su principal artífice. Narváez ha sido pues, el asesor jurídico de la tercerizadora entre 2004 y 2007, como bien nos dio a conocer este malcriado, de palabras y maneras vulgares a la comunidad del Conservatorio, a través de su "brillante" currículum.
La fidelidad perruna paga bien y rinde cada vez un mejor botín. Hoy, es la dirección de la principal institución de formación musical del país, el Conservatorio Superior Nacional de Música.
¿A nadie se le cae la cara de la indignación?
¿Se dará cuenta alguna vez nuestro Presidente, que tanto cacareó contra la tercerización, de lo que hace su pusilánime Ministro de Educación?
Tarde triste, triste tarde la del miércoles 29 de abril.
¿Y qué hacemos los estudiantes; qué, los maestros; qué, los padres de familia; qué, los ex alumnos...? No hacemos nada.
La cobardía de los lomos es tan culpable como la violencia de la fusta que los golpea.
Marco Valerio Marcial
domingo, 26 de abril de 2009
Nos envían documento: Carta entregada a autoridades
Quito, 15 de Abril de 2009
Señor Economista
Rafael Correa Delgado
Presidente Constitucional de la República del Ecuador
Presente
C. C.:
Señor Dr. Ramiro Noriega, Ministro de Cultura
Señor Lic. Raúl Vallejo, Ministro de Educación
Presente
Muy respetado señor Presidente:
Como hombre de bien y en pleno uso de mis derechos constitucionales me dirijo
a usted para exponerle lo siguiente:
El Ministerio de Educación a través del Dr. Fabián Trujillo, convocó en el mes de septiembre del año 2008 a un Concurso de Merecimientos para llenar la vacante de Director Ejecutivo del Conservatorio Superior Nacional de Musica. Participé en dicho concurso como consta en el oficio de entrega de documentos de fecha 16 de Septiembre de 2008.
El Ministerio de Educación a través del Dr. Víctor Hugo Vinuesa, asesor de la Subsecretaria de Educación procedió a entrevistarme como candidato a ocupar el puesto arriba mencionado.
El Ministerio de Educación nunca dio a conocer los resultados oficiales de este concurso.
Es muy importante notar que se produce un vacío muy grande entre la convocatoria del Ministerio de Educación realizada en septiembre del 2008 y los hechos que se produjeron en Marzo del 2009 y que narro a continuación:
El 12 de Marzo de 2009, “la Doctora Gloria Vidal Illingworth Ministra de Educación Encargada, expide el acuerdo ministerial No. 0090-09, que en su artículo uno prescribe:”Disponer la reorganización integral e inmediata del Conservatorio Nacional de Música …..en el mismo instrumento legal se da por terminado el encargo de la dirección ejecutiva al señor Williams Panchi y se nombra al señor Fabricio Narváez Herrería como su nuevo Director Ejecutivo Encargado” …“Con el fin de reorganizar el Conservatorio se conforma una comisión independiente con profesionales especializados, para evitar conflicto de intereses y garantizar la objetividad y transparencia en el trabajo: Esta comisión está integrada por los señores: Leonardo Cárdenas Palacios (músico integrante del grupo Pueblo Nuevo, ex alumno de Julio Bueno y según consta en una publicación, contratado por la Fundación Teatro Sucre para que realice una obra musical por el bicentenario), Diego Peña Carrasco (Proyectista, empleado de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre y hombre de confianza del Lic. Julio Bueno), Fabricio Narváez Herrería (Abogado), Fanny Baylon Silva (Contadora y empleada del Teatro Sucre), Julio Bueno Arévalo (Músico, ex integrante del Grupo Pueblo Nuevo y Director Ejecutivo de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre), Raúl Escobar Guevara (Pedagogo Musical). Esta Comisión estará presidida por el delegado del Ministro que será el Doctor Teodoro Barros Astudillo, Director Nacional de Educación”. (Manifiesto del Doctor Teodoro Barros que adjunto a la presente, las negrillas y los comentarios dentro de los paréntesis son del que suscribe y con ello quiero hacer notar que la supuesta comisión independiente en realidad tiene evidente vinculación con la Fundación de Derecho Privado, Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre provocándose conflicto de intereses institucionales y es contrario a lo que manifiesta el Dr. Barros en su manifiesto).
Como hecho importante de todo lo narrado hasta este punto quiero destacar Señor Ministro, que no se cumplió con un proceso claro y transparente de selección tanto del Director Ejecutivo Encargado así como de la Comisión de Reestructuración. Es evidente que en este sentido el Ministerio de Educación no cumplió con las actuales disposiciones gubernamentales de que los cargos públicos deben ser ocupados por procesos de meritocracia, volviendo a prácticas antiguas de la utilización del poder de la influencia y de la selección a dedo. Aclaro que estoy completamente de acuerdo con una reestructuración total del Conservatorio Nacional de Música pero con procesos transparentes de participación ciudadana y no con procesos sesgados y manipulaciones que despiertan la indignación en quienes somos los actores sociales de esta sociedad en proceso de transformación. Lo más grave de todo este ingrato momento histórico en la vida del Conservatorio Nacional de Musica no es ni siquiera esta falta de procesos claros y transparentes sino lo que expongo a continuación y que estoy seguro que la historia se encargara de calificarlo adecuadamente y yo simplemente como “día fatídico”:
El día 24 de marzo del 2009 (doce días después de expedido el referido acuerdo) “se procedió a dar por terminado el encargo al señor Williams Panchi de las funciones de Director Ejecutivo, mediante acción de personal No. 450 y se designó al Dr. Fabián Narváez Herrería como director ejecutivo encargado.” (Manifiesto del Dr. Teodoro Barros Astudillo)
Lamentablemente, la nueva autoridad fue posesionada en medio de un impresionante despliegue policiaco sin precedentes en la historia del Conservatorio Nacional de Música y pocas veces visto en la era de la Democracia en el Ecuador. El resultado de la mencionada incursión fue de un incontenible repudio y agitación.
Este singular hecho es minimizado por el Dr. Barros en su manifiesto: “Debido a anteriores acontecimientos producidos en el Conservatorio Nacional de Música (nótese que no se menciona qué tipo de acontecimientos) y con el objeto de salvaguardar la integridad de los estudiantes, personal docente y administrativo y padres de familia, se solicitó el apoyo de la policía quienes mantuvieron el orden, la paz y seguridad pública en los términos establecidos en la Constitución Política del estado y carta Universal de los Derechos Humanos”.
Lo afirmado por el Dr. Barros es muy alejado a la realidad pues desde aquel día fatídico se alteró el orden, se traspapeló la paz y la seguridad solo la han tenido quienes se cobijaron en un manto enorme de impunidad.
No hay justificativo ni razón que sea clara y contundente que sirva para explicar semejante atrocidad. Es uno de los actos más bajos cometido a una institución educativa y la indignación es más grande que cualquier grito de desahogo y de impotencia.
Señor Presidente y señores Ministros, lo que he narrado tiene evidentemente una historia anterior y una historia posterior al día 24 de Marzo en que se dieron los lamentables acontecimientos que ahora son de conocimiento público. Se encontrarán diversas posiciones pero viendo imparcialmente las cosas se podrán corregir errores. Encontrar responsables será trabajo de las autoridades pero fundamentalmente enmendar procedimientos será la base de una amplia participación ciudadana, sin preferencias partidistas, sin componendas y sin viejas prácticas clientelares. Que prime la participación democrática, que haya independencia en los procesos de selección de los mejores hombres y mujeres y que los que decidan no sean los que más poder tienen sino que podamos todos los ciudadanos sentirnos involucrados.
Atentamente,
Dr. Gustavo Lovato
C. I. 170738702-1
Adjunto documentos pertinentes y firmas de respaldo. ç
Señor Economista
Rafael Correa Delgado
Presidente Constitucional de la República del Ecuador
Presente
C. C.:
Señor Dr. Ramiro Noriega, Ministro de Cultura
Señor Lic. Raúl Vallejo, Ministro de Educación
Presente
Muy respetado señor Presidente:
Como hombre de bien y en pleno uso de mis derechos constitucionales me dirijo
a usted para exponerle lo siguiente:
El Ministerio de Educación a través del Dr. Fabián Trujillo, convocó en el mes de septiembre del año 2008 a un Concurso de Merecimientos para llenar la vacante de Director Ejecutivo del Conservatorio Superior Nacional de Musica. Participé en dicho concurso como consta en el oficio de entrega de documentos de fecha 16 de Septiembre de 2008.
El Ministerio de Educación a través del Dr. Víctor Hugo Vinuesa, asesor de la Subsecretaria de Educación procedió a entrevistarme como candidato a ocupar el puesto arriba mencionado.
El Ministerio de Educación nunca dio a conocer los resultados oficiales de este concurso.
Es muy importante notar que se produce un vacío muy grande entre la convocatoria del Ministerio de Educación realizada en septiembre del 2008 y los hechos que se produjeron en Marzo del 2009 y que narro a continuación:
El 12 de Marzo de 2009, “la Doctora Gloria Vidal Illingworth Ministra de Educación Encargada, expide el acuerdo ministerial No. 0090-09, que en su artículo uno prescribe:”Disponer la reorganización integral e inmediata del Conservatorio Nacional de Música …..en el mismo instrumento legal se da por terminado el encargo de la dirección ejecutiva al señor Williams Panchi y se nombra al señor Fabricio Narváez Herrería como su nuevo Director Ejecutivo Encargado” …“Con el fin de reorganizar el Conservatorio se conforma una comisión independiente con profesionales especializados, para evitar conflicto de intereses y garantizar la objetividad y transparencia en el trabajo: Esta comisión está integrada por los señores: Leonardo Cárdenas Palacios (músico integrante del grupo Pueblo Nuevo, ex alumno de Julio Bueno y según consta en una publicación, contratado por la Fundación Teatro Sucre para que realice una obra musical por el bicentenario), Diego Peña Carrasco (Proyectista, empleado de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre y hombre de confianza del Lic. Julio Bueno), Fabricio Narváez Herrería (Abogado), Fanny Baylon Silva (Contadora y empleada del Teatro Sucre), Julio Bueno Arévalo (Músico, ex integrante del Grupo Pueblo Nuevo y Director Ejecutivo de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre), Raúl Escobar Guevara (Pedagogo Musical). Esta Comisión estará presidida por el delegado del Ministro que será el Doctor Teodoro Barros Astudillo, Director Nacional de Educación”. (Manifiesto del Doctor Teodoro Barros que adjunto a la presente, las negrillas y los comentarios dentro de los paréntesis son del que suscribe y con ello quiero hacer notar que la supuesta comisión independiente en realidad tiene evidente vinculación con la Fundación de Derecho Privado, Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre provocándose conflicto de intereses institucionales y es contrario a lo que manifiesta el Dr. Barros en su manifiesto).
Como hecho importante de todo lo narrado hasta este punto quiero destacar Señor Ministro, que no se cumplió con un proceso claro y transparente de selección tanto del Director Ejecutivo Encargado así como de la Comisión de Reestructuración. Es evidente que en este sentido el Ministerio de Educación no cumplió con las actuales disposiciones gubernamentales de que los cargos públicos deben ser ocupados por procesos de meritocracia, volviendo a prácticas antiguas de la utilización del poder de la influencia y de la selección a dedo. Aclaro que estoy completamente de acuerdo con una reestructuración total del Conservatorio Nacional de Música pero con procesos transparentes de participación ciudadana y no con procesos sesgados y manipulaciones que despiertan la indignación en quienes somos los actores sociales de esta sociedad en proceso de transformación. Lo más grave de todo este ingrato momento histórico en la vida del Conservatorio Nacional de Musica no es ni siquiera esta falta de procesos claros y transparentes sino lo que expongo a continuación y que estoy seguro que la historia se encargara de calificarlo adecuadamente y yo simplemente como “día fatídico”:
El día 24 de marzo del 2009 (doce días después de expedido el referido acuerdo) “se procedió a dar por terminado el encargo al señor Williams Panchi de las funciones de Director Ejecutivo, mediante acción de personal No. 450 y se designó al Dr. Fabián Narváez Herrería como director ejecutivo encargado.” (Manifiesto del Dr. Teodoro Barros Astudillo)
Lamentablemente, la nueva autoridad fue posesionada en medio de un impresionante despliegue policiaco sin precedentes en la historia del Conservatorio Nacional de Música y pocas veces visto en la era de la Democracia en el Ecuador. El resultado de la mencionada incursión fue de un incontenible repudio y agitación.
Este singular hecho es minimizado por el Dr. Barros en su manifiesto: “Debido a anteriores acontecimientos producidos en el Conservatorio Nacional de Música (nótese que no se menciona qué tipo de acontecimientos) y con el objeto de salvaguardar la integridad de los estudiantes, personal docente y administrativo y padres de familia, se solicitó el apoyo de la policía quienes mantuvieron el orden, la paz y seguridad pública en los términos establecidos en la Constitución Política del estado y carta Universal de los Derechos Humanos”.
Lo afirmado por el Dr. Barros es muy alejado a la realidad pues desde aquel día fatídico se alteró el orden, se traspapeló la paz y la seguridad solo la han tenido quienes se cobijaron en un manto enorme de impunidad.
No hay justificativo ni razón que sea clara y contundente que sirva para explicar semejante atrocidad. Es uno de los actos más bajos cometido a una institución educativa y la indignación es más grande que cualquier grito de desahogo y de impotencia.
Señor Presidente y señores Ministros, lo que he narrado tiene evidentemente una historia anterior y una historia posterior al día 24 de Marzo en que se dieron los lamentables acontecimientos que ahora son de conocimiento público. Se encontrarán diversas posiciones pero viendo imparcialmente las cosas se podrán corregir errores. Encontrar responsables será trabajo de las autoridades pero fundamentalmente enmendar procedimientos será la base de una amplia participación ciudadana, sin preferencias partidistas, sin componendas y sin viejas prácticas clientelares. Que prime la participación democrática, que haya independencia en los procesos de selección de los mejores hombres y mujeres y que los que decidan no sean los que más poder tienen sino que podamos todos los ciudadanos sentirnos involucrados.
Atentamente,
Dr. Gustavo Lovato
C. I. 170738702-1
Adjunto documentos pertinentes y firmas de respaldo. ç
Nos envían documento: Carta entregada al Alcalde encargado
Quito, 13 abril del 2009
Señor
Andrés Vallejo
Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito
Presente.-
Distinguido señor Alcalde:
Con la presente le extendemos un saludo cordial. En esta ocasión nos dirigimos a usted para que en su calidad de Presidente de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre nos permita exponerle y solicitarle lo siguiente:
El día 12 de marzo del 2009 la señora Ministra de Educación (E), Dra. Gloria Vidal Illingworth, expidió el Acuerdo Ministerial Nº 0090-09, mediante el cual se autorizó la intervención y la reestructuración académica, financiera y administrativa del Conservatorio Superior Nacional de Música. Como parte de esta intervención la mencionada Ministra conformó una Comisión de reestructuración en la que participan tres empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre de la que es Ud. su presidente. En tal virtud y con estos antecedentes nos permitimos preguntarle lo siguiente:
¿Cuál es la relación institucional de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre con el Ministerio de Educación y con el Conservatorio Superior Nacional de Música en relación a la intervención institucional ordenada por el Ministerio de Educación?
¿Con qué criterio se seleccionó a los tres empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, señores: Julio Bueno Arévalo (músico), Diego Peña (proyectista) y Fany Baylón (contadora) para que conformen la comisión de reestructuración al Conservatorio Superior Nacional de Música creada por el Ministerio de Educación?
¿En qué sesión de Directorio de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre se aprobó la participación de los mencionados empleados en la comisión de reestructuración del Conservatorio Superior Nacional de Música creada por el Ministerio de Educación?
El señor Julio Bueno ha manifestado públicamente, a través de la página web oficial de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, que el equipo de trabajo arriba mencionado es un equipo capaz para enfrentar los retos de la reestructuración del Conservatorio Superior Nacional de Música por lo demostrado en su desempeño en la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, pero lo que no ha dicho el Sr. Bueno es si la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre tiene dentro de sus objetivos estatutarios este tipo de actividades y si está dentro de las competencias del señor Bueno y su equipo de trabajo el intervenir a otras instituciones.
Por todo lo expuesto anteriormente, Sr. Alcalde, pedimos de Ud. una respuesta clara a las interrogantes planteadas para que se esclarezca si los empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre arriba mencionados, están actuando dentro de lo que mantiene la norma por la cual se rige la Fundación Municipal Teatro nacional Sucre y si la Fundación autorizó con su conocimiento la participación de dichos funcionarios
Atentamente,
Willams Panchi
Director Académico CSNM
Firma del
Presidente del Comité de Padres de Familia
Firma de la
Coordinadora de Estudiantes del CSNM
Señor
Andrés Vallejo
Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito
Presente.-
Distinguido señor Alcalde:
Con la presente le extendemos un saludo cordial. En esta ocasión nos dirigimos a usted para que en su calidad de Presidente de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre nos permita exponerle y solicitarle lo siguiente:
El día 12 de marzo del 2009 la señora Ministra de Educación (E), Dra. Gloria Vidal Illingworth, expidió el Acuerdo Ministerial Nº 0090-09, mediante el cual se autorizó la intervención y la reestructuración académica, financiera y administrativa del Conservatorio Superior Nacional de Música. Como parte de esta intervención la mencionada Ministra conformó una Comisión de reestructuración en la que participan tres empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre de la que es Ud. su presidente. En tal virtud y con estos antecedentes nos permitimos preguntarle lo siguiente:
¿Cuál es la relación institucional de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre con el Ministerio de Educación y con el Conservatorio Superior Nacional de Música en relación a la intervención institucional ordenada por el Ministerio de Educación?
¿Con qué criterio se seleccionó a los tres empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, señores: Julio Bueno Arévalo (músico), Diego Peña (proyectista) y Fany Baylón (contadora) para que conformen la comisión de reestructuración al Conservatorio Superior Nacional de Música creada por el Ministerio de Educación?
¿En qué sesión de Directorio de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre se aprobó la participación de los mencionados empleados en la comisión de reestructuración del Conservatorio Superior Nacional de Música creada por el Ministerio de Educación?
El señor Julio Bueno ha manifestado públicamente, a través de la página web oficial de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, que el equipo de trabajo arriba mencionado es un equipo capaz para enfrentar los retos de la reestructuración del Conservatorio Superior Nacional de Música por lo demostrado en su desempeño en la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, pero lo que no ha dicho el Sr. Bueno es si la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre tiene dentro de sus objetivos estatutarios este tipo de actividades y si está dentro de las competencias del señor Bueno y su equipo de trabajo el intervenir a otras instituciones.
Por todo lo expuesto anteriormente, Sr. Alcalde, pedimos de Ud. una respuesta clara a las interrogantes planteadas para que se esclarezca si los empleados de la Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre arriba mencionados, están actuando dentro de lo que mantiene la norma por la cual se rige la Fundación Municipal Teatro nacional Sucre y si la Fundación autorizó con su conocimiento la participación de dichos funcionarios
Atentamente,
Willams Panchi
Director Académico CSNM
Firma del
Presidente del Comité de Padres de Familia
Firma de la
Coordinadora de Estudiantes del CSNM
miércoles, 22 de abril de 2009
En EEUU quieren saber que pasa en el CSNM
Hola, una amiga, cantante ecuatoriana graduada en el Instituto Superior de Artes - Cuba que vive en Estados Unidos, Nueva York, y está muy comprometida con la cultura, el arte y me ha ofrecido un espacio para un artículo sobre la situación del Conservatorio Nacional en un periódico para residentes ecuatorianos que ella dirige. Yo no lo puedo escribir porque no estoy empapado del asunto ni tengo la documentación que respalde los argumentos que comprueben las denuncias contra el Sr. Bueno, así como la situación actual del Conservatorio Nacional de Música. Lo que sí es cierto es que "cuando el río suena piedras trae" y hay que escribir y denunciar las irregularidades desde una ética y honestidad intelectual que marquen la diferencia en pro del desarrollo de nuestras artes.Así que si alguien de ustedes está muy bien enterado y puede escribir este artículo adjunto la dirección de mi amiga (la del periódico) para que le envíen el artículo que será publicado en la sección de cultura. Un abrazo,
Stalin
http://e1.mc531.mail.yahoo.com/mc/compose?to=melamalva@yahoo.com
Stalin
http://e1.mc531.mail.yahoo.com/mc/compose?to=melamalva@yahoo.com
martes, 21 de abril de 2009
Nos escriben: !QUÉ VIVAN LOS ESTUDIANTES¡
Al público en general: lean esto y dense el tiempo para reflexionar sobre lo que está pasando con nuestras instituciones culturales. Al parecer unos pocos creen que como un florón pueden pasarselas de mano en mano (manos de la misma argolla por cierto) sin respetar procesos, ni principios.Aplaudo la dignidad con la que los estudiantes del Conservatorio Nacional están haciendo frente a esta situación. Ánimo y mucho ojo para que no los manipulen ni se aprovechen de su límpida intención de tener un conservatorio de música digno, un lugar donde el arte se respire, donde la creatividad y la creación justifiquen todo el esfuerzo y las horas de estudio. Un lugar donde las puertas estén siempre abiertas sin que tengas que presentar una credencial a los que se mueren de miedo porque saben que están haciendo las cosas mal y les arde la conciencia. Fuerza a las y los estudiantes del Conservatorio Nacional de Música. Seamos persistentes y organizados. Nunca perdamos la solidaridad y alimentémosla desde el diálogo y también desde el debate. Unan sus voces y opiniones aunque sean diferentes, pero escuchense todos. No se dejen manipular por quienes ven en ustedes una oportunidad para ganar tarima. Desde la esquina de las artes plásticas un amigo.
S. Coronel
S. Coronel
lunes, 20 de abril de 2009
Nos escriben: Separan a otro Maestro del Conservatorio
Otro maestro expulsado del Conservatorio
El maestro Néstor Zurita ha sido separado del Conservatorio en otra mañosa acción de Julio Bueno y su abogado Narváez que ahora funge de Director del Conservatorio, en desesperado intento de acallar la voz de indignación y de pisotear el derecho constitucional de resistencia de quienes no quieren doblegarse ante el déspota han expulsado a nuestro maestro.
Solo tenga presente Sr. Bueno que todo esto quedará registrado en nuestra memoria y que todo dictadorzuelo cae tarde o temprano. Y nosotros no nos olvidaremos de usted y de sus cómplices.
Alumnos
El maestro Néstor Zurita ha sido separado del Conservatorio en otra mañosa acción de Julio Bueno y su abogado Narváez que ahora funge de Director del Conservatorio, en desesperado intento de acallar la voz de indignación y de pisotear el derecho constitucional de resistencia de quienes no quieren doblegarse ante el déspota han expulsado a nuestro maestro.
Solo tenga presente Sr. Bueno que todo esto quedará registrado en nuestra memoria y que todo dictadorzuelo cae tarde o temprano. Y nosotros no nos olvidaremos de usted y de sus cómplices.
Alumnos
Nos escriben: Bueno ha quedado mutis
Una estudiante ha dejado mutis al politiquero de la cultura.
Mi admiración para Karol Niquinga por su inteligencia y valor.
A. Campo
Mi admiración para Karol Niquinga por su inteligencia y valor.
A. Campo
Nos escriben: Terror y estado de sitio en Conservatorio
TERROR Y ESTADO DE SITIO EN EL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA
Por: KAROLL NIQUINGA ACOSTA
En mi comunicación personal al Lic. Julio Bueno, respecto de su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”, la misma que él hizo a nombre de la “Fundación Privada Teatro Nacional Sucre”; y, con la cual pretendía justificar su Intervención Violenta e ILEGAL, yo remarcaba sus expresiones categóricas:
“Su única finalidad (LA DE LA INTERVENCIÓN), decía, es la de reorganizar, no operar ni administrar el Conservatorio, finalidad que -al parecer- no conocen o no quieren entender los asustados detractores” (Las negrillas son mías).
Pienso, luego insisto:
“Su única finalidad (LA DE LA INTERVENCIÓN), decía el Lic. Julio Bueno, es la de reorganizar, no operar ni administrar el Conservatorio, finalidad que -al parecer- no conocen o no quieren entender los asustados detractores”.
Yo comenzaba manifestando mi acuerdo total, con aquellas expresiones del Lic. Julio Bueno, puesto que efectivamente, ESA ES UNA GRAN VERDAD. Entre las facultades que se determinan para la Comisión Interventora (ilegalmente nombrada) NO CONSTA LA DE ADMINISTRAR, NI LA DE OPERAR, el Conservatorio. Y es que cuando las personas hablan con verdades, no tiene porqué haber desacuerdos. “Los hechos son tozudos” decía el filósofo español José Ortega y Gasset.
Es más, yo pedía encarecidamente al Lic. Julio Bueno que, por favor intercediera e instruyera al Director Ejecutivo de su Comisión Interventora, para que, ajustándose a esa VERDAD, SE ABSTENGA de realizar actos de administración o de operación del Conservatorio, como:
a) Impedir el normal desenvolvimiento institucional;
b) Impedir que los maestros dicten clases;
c) Impedir que se reúnan los distintos Departamentos Académicos;
d) Impedir la entrada de ciertos maestros al Conservatorio o a sus aulas de clase;
e) Impedir que se reúnan los estudiantes;
f) Impedir el cumplimiento del calendario curricular (toda vez que suspende las clases a título de dar vacaciones hasta por el fútbol y por semana santa, cuestión que jamás ha sucedido en el Conservatorio; y,
g) Impedir el ingreso de Padres de Familia, en los horarios determinados para el efecto.
Pero, en lugar de que se atienda un pedido, hecho con LA VERDAD de por medio, y en vez de que cesen los enunciados y evidentes ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y DE OPERACIÓN DEL CONSERVATORIO por parte de la ilegal Comisión Interventora (esa “finalidad que -al parecer- no conocíamos o no queríamos entender los asustados detractores”, según sus palabras, Lic. Julio Bueno), más bien se ha profundizado la represión, la intimidación, el castigo y ... ¡EN EL CONSERVATORIO NACIONAL SUPERIOR DE MÚSICA SE HA INSTAURADO UN VERDADERO ESTADO DE SITIO ... UN REAL TERRORISMO, POR PARTE DE LA COMISIÓN INTERVENTORA, QUE TRAS BASTIDORES LA DIRIGE, AUSPICIA Y DEFIENDE EL LIC. JULIO BUENO!.
Seamos claros: y como decidimos “hablar con verdades” (¿Verdad Lic. Julio Bueno?), pues entonces NO LAS CALLEMOS.
El hecho real es que “constituye un insulto a la inteligencia” (también son sus palabras Lic. Bueno) pretender hacer pasar por verdad, lo que es una burda mentira.
Usted para afirmar sus “verdades” hasta se fundamentó en “la sintaxis”; aunque puse en evidencia un craso error de ella, existente en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”, y que era similar al de la comunicación que impugnaba. ¡No es bueno mencionar la soga en casa del ahorcado!. Los hechos, Lic. Julio Bueno, los hechos.
¡Y así resulta que las cosas, con respecto a SU “verdad”, van de mal en peor! (Esta última es una linda frase de mi abuelita)
La frase de mi abuelita encaja muy bien porque en vez de corregir las acciones que ya había ejecutado su Comisión Interventora (ilegalmente nombrada), las mismas que según sus propias palabras, Lic. Julio Bueno, se habían realizado “sin tener facultades para administrar ni operar el Conservatorio”; pues ocurre que no sólo se siguen ejecutando ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DEL CONSERVATORIO, por parte de esa Comisión y su Director Ejecutivo, sino que se ha instaurado un verdadero régimen de TERROR, a través de actos como los siguientes:
a) SE HAN CAMBIADO LAS PUERTAS DE ACCESO AL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA. (El simple cambio de cerraduras hubiese significado un “acto de administración y operación”; pero, ¡SE HAN CAMBIADO LAS PUERTAS! ...;
b) Si lo que acabo de demostrar, CON HECHOS, no son “actos de administración y operación” ... ¿Qué son? (hasta me salió “consonante”; pero no hay otra forma de expresarlo para poner en evidencia la separación entre la verdad y la mentira. Yo lo denomino “consonante”, para que el Lic., Julio Bueno no me pille en la sintaxis y vaya a decir que es cacofonía. Yo soy respetuosa y al menos pretendo que mi sintaxis no ofenda);
c) Pero, el cambio de puertas tiene un objetivo de administración y operación más perverso: se trata de impedir el ingreso del personal que la Comisión Interventora estime que no debe dar acceso. ¿Es o no este un acto de administración y operación?;
d) Se ha trasladado la guardianía privada de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre al Conservatorio Superior Nacional de Música. Este equipo de guardias sí, entra y sale, pasea, sube, baja, intimida, vigila, acosa, cumple su papel de imponer el terror;
e) No puede ingresar al Conservatorio Superior Nacional de Música ningún alumno que haya olvidado o extraviado su carné. Alumno que no presenta el carné no ingresa;
f) El portero, en cambio, para “cumplir su trabajo”, debe dejar pasar a personas que permita el Director Ejecutivo de la Comisión Interventora; y,
g) En definitiva, se ha convertido al Conservatorio Superior Nacional de Música en una verdadera cárcel.
Todos los actos, hechos y medidas que dejo narrados y evidenciados, son verdaderos actos de administración y operación, los mismos que según lo ha reconocido el propio Lic. Julio Bueno, en su “VERDAD”, no están en el ámbito de las facultades de la Comisión Interventora.
¡Por favor: no se insulte a la inteligencia! ... ¡Alguien nos está mintiendo! ... ¡Alguien nos está queriendo “meter gato por liebre”!
¿Así es como debemos entender también LA VERDAD suya, Lic. Julio Bueno cuando insiste en que su Intervención “NO ES PARA PRIVATIZAR EL CONSERVATORIO”, como usted ya lo hizo con el Teatro Nacional Sucre?.
Unas interrogantes finales: ¿Será por eso, también, que en la comunicación del Dr. Barros, la del 26 de marzo en que se pretende justificar la irrupción policial, de soslayo se menciona “que la intervención no es para privatizar el Conservatorio? ... ¿Por qué se remarca y se saca a luz esto que “TAMPOCO ES PARTE DE LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN”?.
Concluyo con dos refranes de mi abuelita (¡Qué linda mi abuelita!): “Cuando el río suena, piedra trae”; y, “En boca de mentiroso, lo cierto se hace dudoso”.
KAROLL NIQUINGA ACOSTA
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES
Por: KAROLL NIQUINGA ACOSTA
En mi comunicación personal al Lic. Julio Bueno, respecto de su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”, la misma que él hizo a nombre de la “Fundación Privada Teatro Nacional Sucre”; y, con la cual pretendía justificar su Intervención Violenta e ILEGAL, yo remarcaba sus expresiones categóricas:
“Su única finalidad (LA DE LA INTERVENCIÓN), decía, es la de reorganizar, no operar ni administrar el Conservatorio, finalidad que -al parecer- no conocen o no quieren entender los asustados detractores” (Las negrillas son mías).
Pienso, luego insisto:
“Su única finalidad (LA DE LA INTERVENCIÓN), decía el Lic. Julio Bueno, es la de reorganizar, no operar ni administrar el Conservatorio, finalidad que -al parecer- no conocen o no quieren entender los asustados detractores”.
Yo comenzaba manifestando mi acuerdo total, con aquellas expresiones del Lic. Julio Bueno, puesto que efectivamente, ESA ES UNA GRAN VERDAD. Entre las facultades que se determinan para la Comisión Interventora (ilegalmente nombrada) NO CONSTA LA DE ADMINISTRAR, NI LA DE OPERAR, el Conservatorio. Y es que cuando las personas hablan con verdades, no tiene porqué haber desacuerdos. “Los hechos son tozudos” decía el filósofo español José Ortega y Gasset.
Es más, yo pedía encarecidamente al Lic. Julio Bueno que, por favor intercediera e instruyera al Director Ejecutivo de su Comisión Interventora, para que, ajustándose a esa VERDAD, SE ABSTENGA de realizar actos de administración o de operación del Conservatorio, como:
a) Impedir el normal desenvolvimiento institucional;
b) Impedir que los maestros dicten clases;
c) Impedir que se reúnan los distintos Departamentos Académicos;
d) Impedir la entrada de ciertos maestros al Conservatorio o a sus aulas de clase;
e) Impedir que se reúnan los estudiantes;
f) Impedir el cumplimiento del calendario curricular (toda vez que suspende las clases a título de dar vacaciones hasta por el fútbol y por semana santa, cuestión que jamás ha sucedido en el Conservatorio; y,
g) Impedir el ingreso de Padres de Familia, en los horarios determinados para el efecto.
Pero, en lugar de que se atienda un pedido, hecho con LA VERDAD de por medio, y en vez de que cesen los enunciados y evidentes ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y DE OPERACIÓN DEL CONSERVATORIO por parte de la ilegal Comisión Interventora (esa “finalidad que -al parecer- no conocíamos o no queríamos entender los asustados detractores”, según sus palabras, Lic. Julio Bueno), más bien se ha profundizado la represión, la intimidación, el castigo y ... ¡EN EL CONSERVATORIO NACIONAL SUPERIOR DE MÚSICA SE HA INSTAURADO UN VERDADERO ESTADO DE SITIO ... UN REAL TERRORISMO, POR PARTE DE LA COMISIÓN INTERVENTORA, QUE TRAS BASTIDORES LA DIRIGE, AUSPICIA Y DEFIENDE EL LIC. JULIO BUENO!.
Seamos claros: y como decidimos “hablar con verdades” (¿Verdad Lic. Julio Bueno?), pues entonces NO LAS CALLEMOS.
El hecho real es que “constituye un insulto a la inteligencia” (también son sus palabras Lic. Bueno) pretender hacer pasar por verdad, lo que es una burda mentira.
Usted para afirmar sus “verdades” hasta se fundamentó en “la sintaxis”; aunque puse en evidencia un craso error de ella, existente en su “VERDAD SOBRE EL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA DE QUITO”, y que era similar al de la comunicación que impugnaba. ¡No es bueno mencionar la soga en casa del ahorcado!. Los hechos, Lic. Julio Bueno, los hechos.
¡Y así resulta que las cosas, con respecto a SU “verdad”, van de mal en peor! (Esta última es una linda frase de mi abuelita)
La frase de mi abuelita encaja muy bien porque en vez de corregir las acciones que ya había ejecutado su Comisión Interventora (ilegalmente nombrada), las mismas que según sus propias palabras, Lic. Julio Bueno, se habían realizado “sin tener facultades para administrar ni operar el Conservatorio”; pues ocurre que no sólo se siguen ejecutando ACTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DEL CONSERVATORIO, por parte de esa Comisión y su Director Ejecutivo, sino que se ha instaurado un verdadero régimen de TERROR, a través de actos como los siguientes:
a) SE HAN CAMBIADO LAS PUERTAS DE ACCESO AL CONSERVATORIO SUPERIOR NACIONAL DE MÚSICA. (El simple cambio de cerraduras hubiese significado un “acto de administración y operación”; pero, ¡SE HAN CAMBIADO LAS PUERTAS! ...;
b) Si lo que acabo de demostrar, CON HECHOS, no son “actos de administración y operación” ... ¿Qué son? (hasta me salió “consonante”; pero no hay otra forma de expresarlo para poner en evidencia la separación entre la verdad y la mentira. Yo lo denomino “consonante”, para que el Lic., Julio Bueno no me pille en la sintaxis y vaya a decir que es cacofonía. Yo soy respetuosa y al menos pretendo que mi sintaxis no ofenda);
c) Pero, el cambio de puertas tiene un objetivo de administración y operación más perverso: se trata de impedir el ingreso del personal que la Comisión Interventora estime que no debe dar acceso. ¿Es o no este un acto de administración y operación?;
d) Se ha trasladado la guardianía privada de la Fundación Privada Teatro Nacional Sucre al Conservatorio Superior Nacional de Música. Este equipo de guardias sí, entra y sale, pasea, sube, baja, intimida, vigila, acosa, cumple su papel de imponer el terror;
e) No puede ingresar al Conservatorio Superior Nacional de Música ningún alumno que haya olvidado o extraviado su carné. Alumno que no presenta el carné no ingresa;
f) El portero, en cambio, para “cumplir su trabajo”, debe dejar pasar a personas que permita el Director Ejecutivo de la Comisión Interventora; y,
g) En definitiva, se ha convertido al Conservatorio Superior Nacional de Música en una verdadera cárcel.
Todos los actos, hechos y medidas que dejo narrados y evidenciados, son verdaderos actos de administración y operación, los mismos que según lo ha reconocido el propio Lic. Julio Bueno, en su “VERDAD”, no están en el ámbito de las facultades de la Comisión Interventora.
¡Por favor: no se insulte a la inteligencia! ... ¡Alguien nos está mintiendo! ... ¡Alguien nos está queriendo “meter gato por liebre”!
¿Así es como debemos entender también LA VERDAD suya, Lic. Julio Bueno cuando insiste en que su Intervención “NO ES PARA PRIVATIZAR EL CONSERVATORIO”, como usted ya lo hizo con el Teatro Nacional Sucre?.
Unas interrogantes finales: ¿Será por eso, también, que en la comunicación del Dr. Barros, la del 26 de marzo en que se pretende justificar la irrupción policial, de soslayo se menciona “que la intervención no es para privatizar el Conservatorio? ... ¿Por qué se remarca y se saca a luz esto que “TAMPOCO ES PARTE DE LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN”?.
Concluyo con dos refranes de mi abuelita (¡Qué linda mi abuelita!): “Cuando el río suena, piedra trae”; y, “En boca de mentiroso, lo cierto se hace dudoso”.
KAROLL NIQUINGA ACOSTA
COORDINADORA DE LA ASAMBLEA PERMANENTE DE ESTUDIANTES
jueves, 16 de abril de 2009
Nos escriben: Sobre irregualridades de la Fundación privada Teatro Nacional Sucre
LA AUDITORIA A LA FTNS
El Sr. Julio Bueno (jbueno@teatrosucre.com), el jueves 8 de enero del 2009, publicó un correo electrónico firmado por Paco Moncayo Gallegos como Presidente del Directorio Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, cuyo primer párrafo dice:"La Contraloría General del Estado no determinó ninguna irregularidad en el Examen Especial de Auditoria realizado a la Fundación Teatro Nacional Sucre."Sin embargo el mismo examen especial para el período comprendido entre el 1 de enero de 2005 al 31 de diciembre de 2007 dice entre varias cosas:
FALTA DE CALENDARIO ANUAL DE EVENTOS:Pág. 17: “La falta de elaboración de un calendario anual de eventos parte de la Comisión de Programación de la Fundación para aprobación del Directorio, ocasionó que las actividades desarrolladas se realicen a base de demandas presentadas e iniciativa propias, lo que impidió optimizar los recursos disponibles y lograr los objetivos previamente establecidos”Pág. 18: “La Comisión de Programación y el Director Ejecutivo de la Fundación no elaboraron el calendario anual de eventos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de Uso del Teatro Nacional Sucre”
FALTA DE GESTION PARA OBTENER RECURSOS:Pág. 24: “La Fundación no mantiene información respecto de los 577.277,16 USD que según el Director Ejecutivo están pendientes de entrega por parte de INNOVAR.UIO, ni de los respaldos que garanticen su transferencia y aseguren el derecho sobre este valor” “El Director Ejecutivo incumplió las funciones establecidas en el Estatuto, lo que impidió que la Fundación mantenga un control adecuado de las transferencias recibidas, previamente establecidas; que los valores registrados por estos conceptos no guarden relación con los confirmados por los aportantes; y que no disponga de documentos que sustenten valores reportados como pendientes de recuperación”
REGISTRO CONTRABLE DE GASTOS NO SE REALIZA POR EVENTOS:Pág. 26: “El sistema contable de la Fundación registra los gastos de manera general sin identificar la utilización de los recursos por cada evento, lo que no permitió conocer el destino de las transferencias recibidas para un fin específico, conforme los convenios interinstitucionales o de cooperación. El Director Ejecutivo no observó el artículo 24, letras e) y g) del Estatuto, al no desarrollar sistemas de control para las actividades de la Fundación y para evaluar los logros obtenidos”
AUSENCIA DE DOCUMENTOS QUE FORMALICEN RELACIÓN LABORAL:Pág. 30: “El Director Ejecutivo al 31 de diciembre de 2007, no suscribió, ni legalizó ante el Ministerio de Trabajo los contratos del personal que se encuentran en relación de dependencia, lo que no permitió conocer las actividades que deben realizar los trabajadores ni la remuneración a la que tienen derecho”.
CONTRATACIÓN DE PROFESIONAL PARA CUMPLIR ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL ARTE Y LA MEDICINA:Pág. 43: “La Fundación contrató los servicios de un Profesional en medicina para que cumpla funciones relacionadas con medicina preventiva y eventos artísticos, sin incluir un detalle de las funciones, actividades y horario a ser cumplidos, por lo que se canceló honorarios por 8.624,00 USD incluido el IVA, respaldados en informe de tipo general”De éstas y otras conclusiones el informe incluye recomendaciones tanto al Directorio de la Fundación Teatro Nacional Sucre como a sus miembros y al Director Ejecutivo del teatro:A los miembros: “6. Dispondrá que el Director Ejecutivo y la Comisión de Programación preparen el calendario anual de eventos de la Fundación hasta el 15 de diciembre de cada año, comunero que será presentado para conocimiento y aprobación del Directorio. ” (Pág. 18).Al Director Ejecutivo: “10. Junto con el responsable del registro contable implementen en el sistema contable las opciones que permitan reconocer de manera detallada los gastos efectuados por evento, así como el uso de las transferencias recibidas de acuerdo con los fines preestablecidos.” (Pág. 28)Al Director Ejecutivo: “13. Establecerá controles para la utilización de los beneficios establecidos en los convenios, con la finalidad de evitar el pago d excedentes por servicios no contemplados en los convenios.” (Pág. 36).Al Director Ejecutivo: “14. Autorizará la publicación de información en la página web de la Fundación que esté respaldada en documentos debidamente legalizados.” (Pág. 39)
INFORMACIÓN SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA FUNDACIÓN:Pág. 3:El artículo 13 del Estatuto de la Fundación Teatro Nacional Sucre establece los siguientes órganos de gobierno y administración:- Asamblea- Directorio integrado por:Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito o su delegado, quien preside.Gerente General de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito o su delegado.Director Ejecutivo del Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural o su delegado.- Presidente- Director Ejecutivo
El Sr. Julio Bueno (jbueno@teatrosucre.com), el jueves 8 de enero del 2009, publicó un correo electrónico firmado por Paco Moncayo Gallegos como Presidente del Directorio Fundación Municipal Teatro Nacional Sucre, cuyo primer párrafo dice:"La Contraloría General del Estado no determinó ninguna irregularidad en el Examen Especial de Auditoria realizado a la Fundación Teatro Nacional Sucre."Sin embargo el mismo examen especial para el período comprendido entre el 1 de enero de 2005 al 31 de diciembre de 2007 dice entre varias cosas:
FALTA DE CALENDARIO ANUAL DE EVENTOS:Pág. 17: “La falta de elaboración de un calendario anual de eventos parte de la Comisión de Programación de la Fundación para aprobación del Directorio, ocasionó que las actividades desarrolladas se realicen a base de demandas presentadas e iniciativa propias, lo que impidió optimizar los recursos disponibles y lograr los objetivos previamente establecidos”Pág. 18: “La Comisión de Programación y el Director Ejecutivo de la Fundación no elaboraron el calendario anual de eventos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de Uso del Teatro Nacional Sucre”
FALTA DE GESTION PARA OBTENER RECURSOS:Pág. 24: “La Fundación no mantiene información respecto de los 577.277,16 USD que según el Director Ejecutivo están pendientes de entrega por parte de INNOVAR.UIO, ni de los respaldos que garanticen su transferencia y aseguren el derecho sobre este valor” “El Director Ejecutivo incumplió las funciones establecidas en el Estatuto, lo que impidió que la Fundación mantenga un control adecuado de las transferencias recibidas, previamente establecidas; que los valores registrados por estos conceptos no guarden relación con los confirmados por los aportantes; y que no disponga de documentos que sustenten valores reportados como pendientes de recuperación”
REGISTRO CONTRABLE DE GASTOS NO SE REALIZA POR EVENTOS:Pág. 26: “El sistema contable de la Fundación registra los gastos de manera general sin identificar la utilización de los recursos por cada evento, lo que no permitió conocer el destino de las transferencias recibidas para un fin específico, conforme los convenios interinstitucionales o de cooperación. El Director Ejecutivo no observó el artículo 24, letras e) y g) del Estatuto, al no desarrollar sistemas de control para las actividades de la Fundación y para evaluar los logros obtenidos”
AUSENCIA DE DOCUMENTOS QUE FORMALICEN RELACIÓN LABORAL:Pág. 30: “El Director Ejecutivo al 31 de diciembre de 2007, no suscribió, ni legalizó ante el Ministerio de Trabajo los contratos del personal que se encuentran en relación de dependencia, lo que no permitió conocer las actividades que deben realizar los trabajadores ni la remuneración a la que tienen derecho”.
CONTRATACIÓN DE PROFESIONAL PARA CUMPLIR ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL ARTE Y LA MEDICINA:Pág. 43: “La Fundación contrató los servicios de un Profesional en medicina para que cumpla funciones relacionadas con medicina preventiva y eventos artísticos, sin incluir un detalle de las funciones, actividades y horario a ser cumplidos, por lo que se canceló honorarios por 8.624,00 USD incluido el IVA, respaldados en informe de tipo general”De éstas y otras conclusiones el informe incluye recomendaciones tanto al Directorio de la Fundación Teatro Nacional Sucre como a sus miembros y al Director Ejecutivo del teatro:A los miembros: “6. Dispondrá que el Director Ejecutivo y la Comisión de Programación preparen el calendario anual de eventos de la Fundación hasta el 15 de diciembre de cada año, comunero que será presentado para conocimiento y aprobación del Directorio. ” (Pág. 18).Al Director Ejecutivo: “10. Junto con el responsable del registro contable implementen en el sistema contable las opciones que permitan reconocer de manera detallada los gastos efectuados por evento, así como el uso de las transferencias recibidas de acuerdo con los fines preestablecidos.” (Pág. 28)Al Director Ejecutivo: “13. Establecerá controles para la utilización de los beneficios establecidos en los convenios, con la finalidad de evitar el pago d excedentes por servicios no contemplados en los convenios.” (Pág. 36).Al Director Ejecutivo: “14. Autorizará la publicación de información en la página web de la Fundación que esté respaldada en documentos debidamente legalizados.” (Pág. 39)
INFORMACIÓN SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA FUNDACIÓN:Pág. 3:El artículo 13 del Estatuto de la Fundación Teatro Nacional Sucre establece los siguientes órganos de gobierno y administración:- Asamblea- Directorio integrado por:Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito o su delegado, quien preside.Gerente General de la Empresa de Desarrollo del Centro Histórico de Quito o su delegado.Director Ejecutivo del Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural o su delegado.- Presidente- Director Ejecutivo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)